Решение по делу № 2-53/2016 (2-2130/2015;) от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием:

ответчика Кистина С.Н. и его представителя Тучина С.Н. допущенного по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кистину С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кистину С.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 141128 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ? копеек, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «BEIFANG BENCHI ND 3252ВЗ» гос. регистрационный знак № были причинены повреждения. Автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по КАСКО, в связи с этим истцом было выплачено страховое возмещение в размере ? рублей. ДТП стало возможным в результате нарушения ответчиком управляющим «ДЗ 98В00112» государственный регистрационный №, п. 12.8 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец заявил о взыскании суммы в размере произведенной страховой выплаты, поскольку в добровольном порядке ответчик оплаченную сумму в страховую компанию не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кистин С.Н. и его представитель Тучин С.Н. в судебном заседании с иском не согласны, поскольку считают, что страховой компанией нарушен порядок выплаты страховой суммы, так как не предоставлен пакет документов указанный в договоре страхования, на основании которого производится страховая выплата. В день ДТП Кистина С.Н. не было на рабочем месте, никто за ним «ДЗ 98В 001:2» не закреплял, транспортным средствам Кистин С.Н. не управлял. Объяснения по факту ДТП Кистин С.Н. в ГИБДД давал на следующий день после ДТП по просьбе механика, который убеди Кистина С.Н. о том, что никаких последствий не будет. Кистину С.Н. стало известно со слов других работников, о том, что «ДЗ 98В 001:2» был доставлен его работодателем в день ДТП, при его подключении электриком произошло самопроизвольное движение транспортного средства. Кроме того, считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как на момент ДТП Кистин С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная группа Ангара».

Представители третьих лиц ООО «Строительная группа Ангара», ООО «УСЭТР», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом, о причинах неявки не известили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Кистин С.Н. управляя «ДЗ 98В00112» государственный регистрационный №, в нарушение п. 12.8 ПДД покинул свое транспортное средство, не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль покатился и произошел наезд на ряд стоящих транспортных средств в том числе «BEIFANG BENCHI ND3252ВЗ» гос. регистрационный знак № и УАЗ-390944 государственный регистрационный знак №.

В основаниях иска истец указывает на осуществление страховой выплаты за автомобиль «BEIFANG BENCHI ND3252ВЗ» гос. регистрационный знак №, при этом документы приложены по выплате на автомобиль УАЗ-390944 государственный регистрационный знак №, основания иска истцом не уточнялись.

В судебном заседании не установлено, чтотранспортное средство «BEIFANG BENCHI ND3252ВЗ» гос. регистрационный знак № было застраховано.

Автомобиль УАЗ-390944 VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «УСЭТР» было застраховано по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ООО «Строительная группа Ангара» - «ущерб», «автокаско» в размере страховой суммы по каждому транспортному средству 80 % от их страховой суммы.

Согласно экспертного заключения автомобилю УАЗ-390944 VIN № государственный регистрационный знак У3490У38, стоимость восстановительного ремонта составляет ? рублей.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил выгодоприобретателю ОАО «Россельхозбанк» ? рублей

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно трудовой книжки Кистина С.Н. на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Страховая группа Ангара». Транспортное средство «ДЗ 98В00112» государственный регистрационный №, принадлежит работодателю ответчика.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к Кистину С.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» к Кистину С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ