Решение по делу № 2-4463/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-4463/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                                                                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                            Лелеевой А.Р.

с участием

представителя истца                                                              Лосева А.В.

ответчика                                                                                            Устинова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Устинову О.В., Устиновой О.В., Кропачеву В.А., Устиновой И.В., Хвостову М.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» предъявил иск к Устинову О.В., Устиновой О.В., Кропачеву В.А., Устиновой И.В., Хвостову М.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга <данные изъяты>, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> пени за просрочку процентов <данные изъяты> пени за просрочку кредита <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора,

В судебном заседании представитель истца Лосев А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержал и пояснил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Устиновым О.В. и Устиновой О.В., созаемщики получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 18 % годовых на цели личного потребления. По условиям кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика Устинова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером. Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. В обеспечение указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Кропачевым В.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, с Устиновой И.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, с Хвостовым М.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которых, поручители несут перед кредитором солидарную с должниками ответственность по кредитному договору. Договорные обязательства заемщиками выполняются не в полном объеме и не в установленные графиком платежей сроки с ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиками числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем заемщики Устинов О.В., Устинова О.В. и поручители Кропачев В.А., Устинова И.В., Хвостов М.Ю. неоднократно письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, а так же в адрес ответчиком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчики оставили без удовлетворения. С учетом того обстоятельства, что после того как истец подал в суд иск и представил расчет к исковому заявлению по состоянию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик внес два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

В суде ответчик Устинов О.В. исковые требования признал, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил и пояснил, что задолженность перед банком образовалась ввиду его тяжелого материального положения, вызванного тем, что он потерял работу, однако в связи с тем, что в настоящее время трудоустроен, обязуется принять меры для исполнения обязательства в ближайшее время.

Ответчики Устинова О.В., Кропачев В.А., Устинова И.В., Хвостов М.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Устинова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Устиновым О.В. и Устиновой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением, графиком платежей.

В обеспечение указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Кропачевым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Устиновой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Хвостовым М.Ю. №, согласно которым поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору, что не оспорено и не опровергнуто ответчиками.

Согласно условий кредитных договоров поручительство прекращается если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Суд установил, что обязательства кредитного договора заемщиками Устиновым О.В. и Устиновой О.В. выполнялись не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга по кредиту <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетным графиком погашения кредита, расчетом задолженности, и не оспариваются ответчиками.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями изложенными в п. 4.7 Кредитного договора предусматривается право кредитора на досрочное взыскание кредита в случае неисполнениями заемщиками обязанности по возврату кредита в срок.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не опровергнуты доводы представителя истца о неисполнении заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора и Условий предоставления кредитов, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом приведенных обстоятельств, а так же положений ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает, что заявленные исковые требования о взыскании пени за просрочку процентов <данные изъяты>, пени за просрочку кредита <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки ( пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

С учетом приведенного, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков Устинова О.В., Устиновой О.В., Кропачева В.А., Устиновой И.В., Хвостова М.Ю.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Устинову О.В., Устиновой О.В., Кропачеву В.А., Устиновой И.В., Хвостову М.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскОАО «Россельхозбанк» к Устинову О.В., Устиновой О.В., Кропачеву В.А., Устиновой И.В., Хвостову М.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Устинова О.В., Устиновой О.В., Кропачева В.А., Устиновой И.В., Хвостова М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> сумму просроченного долга по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> пени за просрочку кредита в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Устиновым О.В. и Устиновой О.В. расторгнуть.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Устинова О.В., Устиновой О.В., Кропачева В.А., Устиновой И.В., Хвостова М.Ю. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                               Н.Г. Говорова