Решение по делу № 11-193/2015 от 04.08.2015

Апелляционное дело №11-193-2015 Мировой судья судебного участка №7

Калининского района г.Чебоксары

Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года      г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Яхварова С.Г. к ООО «№ о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных издержек, поступившего по частной жалобе Яхварова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от №

установил:

Яхваров С.Г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью №» судебных расходов, связанных с исполнением судебных актов в размере №, в удовлетворении которого было отказано определением от №

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от № Яхварову С.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от № и апелляционное определение Калининского районного суда г.Чебоксары от №

Не согласившись с данным определением Яхваров С.Г. подал частную жалобу на предмет его отмены по тем основаниям, что перечень условий для восстановления срока для подачи кассационной жалобы не является исчерпывающим и в силу принятого определения истец лишен права на дальнейшее судопроизводство в кассационной инстанции, что влечет существенное нарушение прав истца на судебную защиту.

Исходя из положений ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил жалобу Яхварова С.Г. рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от № требования Яхварова С.Г. к ООО «№ о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворены частично.

Данное решение определением суда апелляционной инстанции от № отменено в части, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от №, вступившим в законную силу №, Яхварову С.Г. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «№ судебных расходов, понесенных в связи с исполнением судебных актов.

№ Яхваров С.Г. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от № и апелляционное определение Калининского районного суда г.Чебоксары от №. В качестве основания для восстановления пропущенного срока им указано, что копия апелляционного определения им была получена в №

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений, вступивших в законную силу, мировой судья пришел к выводу о том, что уважительных причин, препятствующих обращению заявителя в суд в установленный ст. 376 ГПК РФ срок с кассационной жалобой, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, п.6 ч.1ст.390 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст.199 ГПК Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дано разъяснение, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается

Согласно ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 названной нормы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Яхваровым С.Г. при рассмотрении мировым судьей вопроса о восстановлении пропущенного срока в нарушение требований закона не доказано, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими ему подаче кассационной жалобы в предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок, а также обстоятельствами, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок по независящим от него обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Яхварова С.Г.

В частной жалобе заявителем вновь не приведены основания наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших ей до истечения установленного срока подать кассационную жалобу в установленном порядке, как и не представлено тому доказательств. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления мирового судьи.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № оставить без изменения, а частную жалобу Яхварова С.Г. – без удовлетворения.

Судья:          С.Н. Тигина