Решение от 24.11.2015 по делу № 2-5727/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-5727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего    Н.Г. Татарниковой,

при секретаре            А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭнергоКонсалт» к Михайлову АД о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭнергоКонсалт» обратилось в суд с иском Михайлову А.Д. о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньгиБийск» и Михайловым А.Д. был заключен договор займа № на сумму Х руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истец перед Михайловым А.Д. свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором займа предусмотрен штраф в размере Х руб. в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньгиБийск» и ООО "ЭнергоКонсалт" заключен договор об уступке права требования, согласно которому к последнему перешли права требования исполнения обязательств к должнику Михайлову А.Д. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., из них: основной долг – Х руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Х руб., штраф – Х руб.; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме Х руб.

Истец ООО «ЭнергоКонсалт» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, каких – либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик Михайлов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> В суд дважды возвращались конверты с отметкой об истечении срока хранения. Иное место жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

Учитывая вышеизложенное, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика Михайлова А.Д., суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо ООО «АктивДеньгиБийск» о месте и времени проведения судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших суд об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньгиБийск» и Михайловым А.Д. был заключен договор займа № на сумму Х руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Часть 1 ст.382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньгиБийск» (цедент) и ООО «ЭнергоКонсалт» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Михайлову А.Д., являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме требования процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Данный договор соответствует установленным требованиям.

Пунктом 7.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АктивДеньгиБийск» и Михайловым А.Д., предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Михайлов А.Д. надлежащим образом извещен об уступке права требования, о чем ему заявителем направлено письменное уведомление.

При этом, суд учитывает, что заемщиком Михайловым А.Д. не представлено доказательств тому, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и, в силу ст.382 ГК РФ, на заключение договора об уступке права требования согласие ответчика не требовалось.

Таким образом, ООО «ЭнергоКонсалт», имеет все законные основания для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав Михайлову А.Д, денежные средства в сумме Х руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Михайлов А.Д. принял на себя определенные договором займа обязательства, которые не исполнил в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа в размере Х руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику займ в размере Х руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Ответчик согласился с условиями договора о начислении процентов, что подтверждается его подписью в договоре.

Из расчета цены иска следует, что задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. из расчета: Х руб. х 2% х 875 дней.

Указанный расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В связи с изложенными обстоятельствами с Михайлова А.Д. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

Придя к указанному выводу, суд также учитывал, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. По смыслу п.3 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием и для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике. Поэтому ответчику необходимо указать и доказать, какие действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой вред для ответчика они повлекли. При рассмотрении дела ответчик доказательства наличия оснований для применения ст. 10 ГК РФ не представил, а условие об уплате процентов за пользование кредитом в размере 2% в день нельзя отнести к обстоятельствам злоупотребления правом со стороны истца. Кроме того, условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями заемщика и займодавца, к моменту заключения договора Михайлову А.Д. были известны все условия займа, включая согласованную сторонами ставку займа. Также следует отметить, что условия договора не исполнялась со стороны заемщика в течение длительного периода времени, и Михайлов А.Д. собственноручно выполнял записи, подтверждающие его готовность произвести выплаты за пользование денежными средствами на оговоренных в договоре займа условиях.

Согласно п.5.2 указанного договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере Х руб..

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком была допущена просрочка уплаты процентов более чем на три дня, в связи с этим с Михайлова А.Д. надлежит взыскать сумму штрафа в размере Х руб.. Оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не имеется, поскольку данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░., ░░░░░ – ░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░