Решение по делу № 2-1546/2019 ~ М-1213/2019 от 17.07.2019

18RS0023-01-2019-001688-10

№2-1546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сарапул                                 01 октября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., помощнике судьи Безносовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сарапула к Минигалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сарапула обратилась в суд с иском к Минигалиеву С.М. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды. Заявленные требования обосновывает тем, что на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики №46-р от 30.01.2017 и протокола №3 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений г.Сарапула и Минигалиевым ФИО6 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным функциональным использованием: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2) – размещение индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлен годовой размер арендной платы в сумме 192385 руб. Годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 176482 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15903 руб.

В соответствии с п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 сентября, 15 ноября.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Арендная плата за 3 квартал 2018 года в сумме 32064,17 руб. и за 4 квартал 2018 года в сумме 40855,96 руб. до настоящего времени не внесена.

В соответствии с п.5.1 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3845,14 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пеням. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Минигалиева ФИО6 в пользу Администрации г.Сарапула с зачислением в доход местного бюджета г.Сарапула: долг по арендной плате в сумме 72920,13 руб., пени за просрочку платежа в сумме 3845,14 руб., с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Администрации г.Сарапула обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно ст.608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 17 Положения об Управлении имущественных отношений г.Сарапула, утвержденного решением Сарапульской городской Думы №6-211 от 19.10.2006, Управление имущественных отношений г.Сарапула осуществляло полномочия арендодателя муниципального имущества и муниципальных земельных участков, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках предоставленных полномочий Управлением имущественных отношений г.Сарапула (арендодатель) с Минигалиевым С.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» разрешенного вида использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) – размещение индивидуального жилого дома» с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Минигалиев С.М. принял в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.

Указанным подтверждается факт принятия и использования Минигалиевым С.М. земельного участка, предоставленного ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений г.Сарапула и Минигалиевым С.М. заключен договор № купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., разрешенного вида использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) – размещение жилого дома, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находится на праве собственности у Минигалиева ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка Минигалиевым С.М. либо расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, во временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 заключенного между сторонами договора размер годовой арендной платы за участок составляет 192385 руб.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора установлено, что арендная плата за первый год использования земельного участка производится единовременным платежом в течение 10 дней со дня подписания протокола об итогах аукциона и возврату при досрочном расторжении договора не подлежит. За последующие годы арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом обязательства со своей стороны исполнены в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по арендной плате, пеням. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения обязательств недопустим, 72 920,13 руб. задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3845,14 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В определении от 14.03.2001 №80-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, размер задолженности арендатора перед арендодателем, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, установленный договором, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды и уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного, с ответчика Минигалиева С.М. в пользу Администрации г.Сарапула подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3845,14 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования Администрации г.Сарапула к Минигалиеву С.М. о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2502,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Сарапула к Минигалиеву ФИО6 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Минигалиева ФИО6 в пользу Администрации г. Сарапула зачислением в доход местного бюджета г.Сарапула долг по договору аренды земельного участка № в размере 72920,13 руб.; пени за просрочку платежа в размере 3845,14 руб. с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от размера невыплаченной арендной платы, за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Минигалиева ФИО6 в доход муниципального образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 2502,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев