Решение по делу № 5-10/2011 от 28.01.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» января 2011 года дело№5-10/11

Мировой судья судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы<АДРЕС>

Республики Башкортостан Шарафутдинов Р.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахитова Р. Р., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, в прошлом к административной ответственности  привлекался, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Вахитов Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 10.11.2010 г. в 03.10 ч. на ул. Комсомольская, 31, г.Уфа совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ЛАДА-217230» г/н <НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения.

Вахитов Р.Р., вину не признал и пояснил суду, что 10.11.2010 г. его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Вахитов Р.Р не согласился, однако, несмотря на указанное обстоятельство, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении без направления на  прохождение  медицинского освидетельствования.

   Исследовав материалы дела, выслушав показания Вахитов Р.Р., суд считает необходимым производство об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

   В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

   В материалах административного дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения 02 АА №605090 от 10.11.2010 г., где указано, что у Вахитова Р.Р. установлено состояние опьянения. 

   В соответствии с  ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 24.07.2007г. №210-ФЗ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьяненияв соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Согласно п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, действующих с 01 июля 2008 г.(далее Правил), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

   В силу  п. 10     Правил  направлению на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б)   при   несогласии   с   результатами   освидетельствования   на   состояние   алкогольного опьянения;

в)  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате свидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона Вахитов Р.Р. на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения не направлялся, а в отношении него сразу был составлен протокол об административном правонарушении. Тем самым сотрудниками  ГИБДД нарушены требования ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, действующих с 01 июля 2008 г.В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

   Поскольку Вахитов Р.Р. с результатами освидетельствования не согласился, о чем он указал в протоколе 02АТ №605090 от 10.11.2010г., однако, на медицинское освидетельствование направлен не был, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №085257 от 10.11.2010 г. не может, является доказательством, подтверждающим состояние алкогольного опьянения.

    Согласно ч.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Судом установлено, что  сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении 02АТ №605090 от 10.11.2010г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №560915, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА №085257 неправильно указано имя и отчество Вахитова Р.Р.«Рениль Ранилович», хотя согласно  паспортным данным его имя и отчество «Ремиль Рамилович».

      В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Руководствуясь ст.ст.ст. 24.5, 28.9., 29.10. КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по административному делу в отношении Вахитова Р. Р. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья: Р.Г.Шарафутдинов