Решение по делу № 33-1116/2013 от 11.01.2013

Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-1116/13

Учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Ф.В. Хабировой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Э.И. Шагаевой на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани восстановить О.Н. Хмелевского в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу О.Н. Хмелевского <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Л.Р. Шариповой в поддержку жалобы, О.Н. Хмелевского, представителя О.Н. Хмелевского – И.В. Павлова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.Н. Хмелевский обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО г. Казани) о признании права на обеспечение жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Министерства обороны Российской Федерации в период с <дата> по <дата> и был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на момент увольнения О.Н. Хмелевского составила 11 лет. После своего увольнения О.Н. Хмелевский обратился в администрацию г. Казани с просьбой о постановке его в очередь на получение жилого помещения и выделения ему временного жилья. Постановлением главы администрации г. Казани .... от <дата> О.Н. Хмелевский и члены его семьи были приняты на учет для получения жилого помещения под ...., а также в соответствии с постановлением главы администрации г. Казани .... от <дата> О.Н. Хмелевскому и членам его семьи было выделено временное жилое помещение в виде комнаты в отдельной квартире размером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2000 году О.Н. Хмелевский вновь поступил на военную службу и проходил ее в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан. <дата> О.Н. Хмелевский был уволен с военной службы по сокращению штатов. За период своей службы в органах уголовно-исполнительной системы О.Н. Хмелевский за получением жилья либо кредитов и субсидий на его приобретение к руководству федерального органа не обращался. Вместе с тем, постановлением ИКМО г. Казани .... от <дата> О.Н. Хмелевский был исключен из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с заключением после увольнения в запас нового контракта на военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Истец просил пункт 1.4 постановления ИКМО г. Казани .... от <дата> об исключении О.Н. Хмелевского из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменить как незаконный; обязать ИКМО г. Казани восстановить О.Н. Хмелевского в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в прежнем номере очереди; взыскать с ИКМО г. Казани в пользу О.Н. Хмелевского стоимость расходов, связанных с оказанием юридической помощи – расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика – ИКМО г. Казани в судебном заседании иск не признала.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» (далее – МКУ «УЖП ИКМО г. Казани») и Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани»).

Представитель третьего лица – МКУ «УЖП ИКМО г. Казани» в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без его участия.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Э.И. Шагаева ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом не принято во внимание, что решение об исключении истца из льготной очереди принято во исполнение протеста прокурора г. Казани от <дата>.

Принимая решение, суд не применил норму, подлежащую применению, а именно пункт 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку из службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что орган местного самоуправления г. Казани поставил истца на учет нуждающихся в жилом помещении в общем порядке с <дата>.

В суде апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Л.Р. Шарипова жалобу поддержала.

О.Н. Хмелевский, представитель О.Н. Хмелевского – И.В. Павлов просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 2.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 76 от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Министерства обороны Российской Федерации в период с <дата> по <дата> и был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на момент увольнения О.Н. Хмелевского составила 11 лет.

Постановлением главы администрации г. Казани .... от <дата> О.Н. Хмелевский и члены его семьи были приняты на учет для получения жилого помещения.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Казани .... от <дата> О.Н. Хмелевскому и членам его семьи было выделено временное жилое помещение в виде комнаты в отдельной квартире размером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2000 году О.Н. Хмелевский вновь поступил на военную службу и проходил ее в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан.

<дата> О.Н. Хмелевский был уволен с военной службы по сокращению штатов, что подтверждается выпиской их приказа УФСИН России по Республике Татарстан .... от <дата>.

Постановлением ИКМО г. Казани .... от <дата> (п. 1.4) О.Н. Хмелевский был исключен из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с заключением после увольнения в запас нового контракта на военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по
договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно пункту 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае:

а) заключения после увольнения в запас нового контракта на военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;

Снятие с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий осуществляется по решению органов местного самоуправления, которыми военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, были поставлены на очередь по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам. О принятом решении военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, должно быть сообщено в письменной форме с указанием причин снятия с очереди в 3-месячный срок со дня принятия такого решения.

Не подлежат снятию с очереди граждане, уволенные с военной службы, в случае изменения регистрационного учета по месту пребывания и получения пенсии независимо от места проживания.

Из справки УФСИН России по Республике Татарстан от <дата> следует, что О.Н. Хмелевский в списках на улучшение жилищных условий по аппарату УФСИН и ФКОУ ДПО Учебный центр не состоит, за время службы в уголовно-исполнительной системе субсидий и кредитов на покупку (строительство) жилья не получал, жилые помещения по договору социального найма не выделялись. Кроме того, в настоящее время истец уволен из органов ФСИН.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал незаконным пункт 1.4. Постановления ИКМО г. Казани .... от <дата> об исключении О.Н. Хмелевского из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поэтому он возложил на ИКМО г. Казани обязанность восстановить О.Н. Хмелевского в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с нормами ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Э.И. Шагаевой о том, что судом не принято во внимание, что решение об исключении истца из льготной очереди принято во исполнение протеста прокурора г. Казани от <дата>, подлежат отклонению, поскольку согласно представлению оно внесено в связи с отсутствием оснований для снятия О.Н. Хмелевского с учета, предусмотренных законом. В представлении отмечено, что каких-либо фактов, подтверждающих недостоверность сведений в документах, не установлено, право на улучшение жилищных условий с использованием средств федерального бюджета О.Н. Хмелевский не использовал <данные изъяты>.

Ссылка в жалобе на то, что орган местного самоуправления г. Казани поставил истца на учет нуждающихся в жилом помещении в общем порядке с <дата> по месту жительства, не может быть принята во внимание, поскольку О.Н. Хмелевский свое право по вышеприведенному закону не реализовал, в списках на улучшение жилищных условий по аппарату УФСИН и ФКОУ ДПО Учебный центр не состоит, за время службы в уголовно-исполнительной системе субсидий и кредитов на покупку (строительство) жилья не получал, жилые помещения по договору социального найма ему не выделялись. Кроме того, в настоящее время истец уволен из органов ФСИН, а снятие его с учета произведено уже после увольнения, а не сразу после поступления на службу во ФСИН, где он при своевременном снятии с учета в ИКМО мог принять меры по постановке на учет по новому месту службы.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Э.И. Шагаевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: