Решение от 17.03.2015 по делу № 2-683/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ильтинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова Д.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» об установлении выкупной цены земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Черников Д.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю», о признании отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя незаконными, возложении обязанности заключить договоры купли-продажи земельных участков и об установлении выкупной стоимости, обосновав свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи от *** года купил у ООО «Консультант» объект недвижимости (объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки ** кв.м., степень готовности 7 %) с кадастровым номером **. Указанный объект недвижимости расположен по адресу: **, в квартале **. Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, который передан в аренду до ** года муниципальным образованием г. Ставрополь согласно договору от ** года № **. Согласно Соглашению о передаче прав и обязанностей от * года права арендатора перешли ему (соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю). Таким образом, он является собственником недвижимого имущества – здания и арендатором земельного участка на котором расположен объект (все права зарегистрированы регистрирующим органом). Кроме того он на основании договора купли-продажи от ** года купил у *** объект недвижимости (объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки **кв.м., степень готовности * %) с кадастровым номером **. Указанный объект недвижимости расположен по адресу: ***. Объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, который передан в аренду до ** года муниципальным образованием г. Ставрополь согласно договору от ** года № **. Согласно Соглашению о передаче прав и обязанностей права арендатора перешли истцу (соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю). Таким образом, он является собственником недвижимого имущества – здания и арендатором земельного участка на котором расположен объект (все права зарегистрированы регистрирующим органом). Используя право, предоставленное п. 1 ст. 36 ЗК РФ он обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о приобретении права собственности на земельные участки, на которых расположены здания, собственником которых он является. Однако, уведомлением об отказе от ** года № ** и уведомлением об отказе от ** года № ** в реализации прав на приобретение земельных участков ему было отказано. Считает отказы в предоставлении муниципальной услуги незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Единственным мотивом при отказе КУМИ было то обстоятельство, что он является собственником незавершенных строительством объектов, а они не являются недвижимым имуществом, земли под которыми могут быть выкуплены в порядке п. ст. 36 ЗК РФ, так как объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. При этом КУМИ ссылается на п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а так же на п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Однако, нормы п. 3 ст. 28 ФЗ № 178 закрепляют права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельных участков (права аренды и собственности). Кроме того, данной нормой установлено, что договор земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, а отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается. П. 2 ст. 3 ФЗ № 137 установлен порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки. Таким образом, КУМИ применяет нормы, которые не подлежат применению при выкупе земельного участка в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Напротив, законодательство РФ относить объекты незавершенного строительством к недвижимости. Исходя из ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, Министерство экономического развития РФ неоднократно (в письме от ** года № ** и от ** года № ** однозначно разъясняло, что к недвижимым вещам (недвижимости) относится и объекты незавершенного строительства, указанные объекты по своему правовому статусы никак не отличаются от иных объектов недвижимости, порядок регистрации, определение местоположения, порядок государственного кадастрового учета ничем не отличается от иных объектов недвижимости. Кроме того, Верховный Суд РФ в Определении от 22.02.2012 года № 71-В11-13 признал незаконным отказ в государственной регистрации приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположены незавершенном строительством объекты. Верховный Суд РФ при применении п. 1 ст. 36 ЗК РФ сделал вывод о том, что при наличии зарегистрированного права на объект незавершенного строительства, являющегося в этом случае объектом недвижимости ограниченному толкованию не подлежит. Таким образом, выкуп земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства является законным и подлежит применению в порядке ст. 36 ЗК РФ. Таким образом, вывод КУМИ о том, что выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства в порядке статьи 36 ЗК РФ исключается, не только не основан на нормах действующего законодательства, а прямо противоречит нормам статьи 130 ГК РФ, статьи 36 ЗК РФ и судебной практики Верховного Суда РФ. Таким образом, восстановить в правах на выкуп земельного участка может решение суда о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальной услуги и обязании КУМИ заключить договоры купли-продажи земельных участков с истцом. В соответствии с п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка, эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости. В соответствии сост. 11 Закона Ставропольского края от12 апреля 2010 года № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений»порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края или государственная собственность на которые не разграничена, в целях их продажи собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, устанавливается Правительством Ставропольского края. Такой порядок был установлен Правительством Ставропольского края в ** года (постановление Правительства Ставропольского края от 27.12.2012 года № 516-п «Об утверждении Порядка определения цен и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края или государственная собственность на которые не разграничена, в целях их продажи собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках»). На основании указанного порядка при продаже земельного участка его цена определяется в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, размер выкупной цены зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., имеет кадастровую стоимость ** рублей, то есть ** рублей за * кв.м. Однако, согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером **, площадью **кв.м., имеет кадастровую стоимость ** рублей, то есть, ** рублей за *кв.м. Таким образом, два соседних участка по одному адресу, практически одинаковой площадью, имеют кадастровую стоимость в несколько раз отличную друг от друга. Он, считая кадастровую стоимость земельных участков недостоверной и с целью установления рыночной стоимости указанных земельных участков, обратился в ООО «Деловой Партнер», которое произвело оценку рыночной стоимости участков, по результатам которых были подготовлены отчеты № ** и отчет № **, согласно которых рыночная стоимость земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, для строительства административного здания, составляет ** рублей, то есть, ** за * кв.м., а рыночная стоимость земельного участка, площадью **кв.м., с кадастровым номером **, для строительства объекта здравоохранения, составляет ** рублей (то есть ** за * кв.м.). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № ** от ** года, права лица, нарушенные несоответствием государственной кадастровой стоимости земельного участка данным о его рыночной стоимости, подлежат защите путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правило о распределении бремени доказывания между ним и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка. В рассматриваемом случае земельные участки принадлежат истцу на праве аренды, следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает его интересы, как плательщика земельного налога, кроме того его интересы затронуты, как субъекта, имеющего право на выкуп земельного участка (в порядке ч. 1 ст. 36 ЗК РФ). При этом защита законных интересов лица, в случае определения рыночной стоимости, возможна виде установления кадастровой стоимости равной рыночной. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Положения Федерального закона № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» в части установления порядка и условий пересмотра кадастровой стоимости, применению не подлежит, поскольку не распространяет свое действие на кадастровую оценку, произведенную на момент подачи иска. Кроме того, его требования, в данном случае, направлены не на пересмотр кадастровой стоимости, что предполагает ее изменение с момента внесения в кадастр, а установление выкупной цены земельных участков. Изложенное означает, что кадастровая стоимость его земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости. Таким образом, выкупная цена подлежит определению с учетом кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, а именно, для земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, для строительства административного здания, составляет ** рублей (то есть ** за * кв.м.), а рыночная стоимость земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, для строительства объекта здравоохранения, составляет ** рублей (то есть ** за * кв.м. Исходя из постановления Правительства Ставропольского края от 27.12.2012 года № 516-п «Об утверждении Порядка определения цен и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края или государственная собственность на которые не разграничена, в целях их продажи собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках» выкупная цена определяется в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи земельного участка. То есть, рассчитывается по формуле ЦЗУ=SЗУ* КС1 кв.м. ЗУ* СТЗН* 10, где: ЦЗУ– цена земельного участка; SЗУ– площадь земельного участка; КС1 кв.м. ЗУ– кадастровая стоимость 1 квадратного метра земельного участка; СТЗН– ставка земельного налога. Ставки земельного налога установленырешением Ставропольской городской Думы от 11 ноября 2005 года № 149 «Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя». Так для земельных участков под строительство офисных и административных зданий установлена ставка ** %, а для земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения ** %. Выкупная цена для земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, для строительства административного здания составляет: ** рублей = * * ** * * % * *, где * – площадь земельного участка, *– стоимость * кв.м. земельного участка; * % - ставка земельного налога, * - коэффициент. Выкупная цена для земельного участка земельного участка, площадью * кв.м., с кадастровым номером **, для строительства объекта здравоохранения, составляет: * рублей = * * * * * % * *, где * – площадь земельного участка, * – стоимость * кв.м. земельного участка, * % - ставка земельного налога, * – коэффициент. Просил признать уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № *, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя * года незаконным; признать уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № **, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ** года незаконным; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить с Черниковым Дмитрием Алексеевичем договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020309:649, расположенного в городе **; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить с Черниковым Дмитрием Алексеевичем договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью **кв.м., с кадастровым номером **, расположенного ***; установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе ***, в размере ** рублей; установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе ***, в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года исковые требования Черникова Д.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д.220-226).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации г. Ставрополя подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, отказав Черникову Д.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (том 1, л.д.227-233).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ** года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 2, л.д.30-36).

Представителем администрации г. **, не согласившимся с вышеуказанными судебными постановлениями, подана кассационная жалоба (том 2, л.д.43-48), в которой просил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ** года и решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года отменить, принять новый акт, которым отказать в удовлетворении требований Черникова Д.А. в полном объеме.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ** года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ** года в части установления выкупной цены земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе ***, в размере ** рублей и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе ***, в размере *** рублей, отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (том 2, л.д. 77-83).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года исковое заявление Черникова Д.А. к КУМИ г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя (третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю») об установлении выкупной цены земельных участков принято к производству суда (том 2, л.д.86-87).

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании ** года представитель истца Черникова Д.А. по доверенности Бондаренко М.Н. заявил в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований (том 2, л.д.106-109), указав в обоснование следующее. КУМИ г. Ставрополя возражает в удовлетворении иска и считает, что для уменьшения выкупной стоимости надлежащими требованиями являются или оспаривание нормативных актов, определяющих порядок определения цены и оплаты земельных участков (Постановление Правительства от 27.12.2012 года № 516-п) или же кадастровой стоимости спорных земельных участков. В связи с ненадлежащим способом защиты, по мнению КУМИ, в иске следует отказать. Кроме того, по мнению КУМИ в силу п. 8 ст. 26 ГПК РФ споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, а не районному. И поэтому настоящий спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Ставрополя. Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку судом кассационной инстанции были исследованы ранее вынесенные судебные акты по настоящему делу и судом кассационной инстанции не было сделано выводов о ненадлежащем способе защите (суд кассационной инстанции в этой части отменил судебные акты, а в иске в этой части не отказал, а направил дело на новое рассмотрение). Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что исковые требования (в части установлении выкупной стоимости) подсудны не Ставропольскому краевому суду, а Октябрьскому районному суду г. Ставрополя, так как дело было направлено именно в районный суд Президиумом Ставропольского краевого суда. В силу этого доводы КУМИ не основаны на нормах процессуального права и вынесенному кассационному постановлению от 12.09.2014 года. Кроме того, КУМИ заявлен довод о том, что истцу при оспаривании стоимости земельного участка необходимо обратиться не в суд, а в соответствующую комиссию по рассмотрению споров по кадастровой стоимости земельных участков. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №135-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 года) для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Единственным нарушением, по мнению Президиума Ставропольского краевого суда, при удовлетворении иска в части установления выкупной стоимости, является то обстоятельство, что суд первой инстанции вынес решение на основании отчетов об определении рыночной стоимости по состоянию на ** года и поэтому указанная стоимость не может быть положена в основу расчета выкупной стоимости, поскольку она определена не на день заключения договора купли-продажи (абз. 5-6 л.д. 82 Постановления суда кассационной инстанции от ** года). В связи с этим решение и апелляционное определение в части установления выкупной стоимости по настоящему спору отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В целях устранения указанного нарушения истец обратился к профессиональному специалисту – оценщику ***, которое произвело оценку рыночной стоимости участков на сегодняшнюю дату (на ** года). По результатам оценки был подготовлен отчет № **, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью ** кв.м. (кадастровый номер ** под гостиницу, общественное здание) составляет ** рубля (то есть ** за * кв.м.), а рыночная стоимость земельного участка, площадью ** кв.м. (кадастровый номер ** под гостиницу, общественное здание) составляет ** рублей (то есть ** за * кв.м.). Исходя из постановления Правительства Ставропольского края от 27.12.2012 года № 516-п «Об утверждении Порядка определения цен и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края или государственная собственность на которые не разграничена, в целях их продажи собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках» выкупная цена определяется в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи земельного участка. То есть рассчитывается по формуле ЦЗУ=SЗУ* КС1 кв.м. ЗУ* СТЗН* 10, где: ЦЗУ– цена земельного участка; SЗУ– площадь земельного участка; КС1 кв.м. ЗУ– кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка; СТЗН– ставка земельного налога. Ставки земельного налога установленырешением Ставропольской городской Думы от **года № 149 «Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя». Так для земельных участков под гостиницу, общественное здание установлена ставка ** %. Выкупная цена для земельного участка, площадью ** кв.м. (кадастровый номер ** под гостиницу, общественное здание), составляет: ** рубля = ** * ** * ** % * **, где * – площадь земельного участка; ** – стоимость *кв.м. земельного участка; * % - ставка земельного налога. Выкупная цена для земельного участка, площадью ** кв.м. (кадастровый номер ** под гостиницу, общественное здание), составляет: ** рубля = ** * ** * ** % * *, где *–площадь земельного участка; ** – стоимость 1 кв.м. земельного участка; * % - ставка земельного налога.

Просит суд: установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью * кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе Ставрополе, по ** в квартале ** в размере ** рубля; установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью **кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в г. **, в квартале ** в размере ** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года уточненные исковые требования Черникова Д.А. приняты к производству суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года производство по гражданскому делу по иску Черникова Д.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ (том 3, л.д.21-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.01.2015 года указанное определение суда отменено, частная жалоба представителей истца по доверенности М.Н., С.В. удовлетворена (том 3, л.д.48-49).

В судебное заседание истец Черников Д.А. не явился. Судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Черникова Д.А. по доверенности М.Н. уточненные исковые поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде. Просил суд иск удовлетворить, установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе **, в размере ** рубля, установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе **, в квартале **, в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца Черникова Д.А. по доверенности С.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью **кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе **, в размере ** рубля, установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в городе **, в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Д.С., возражал против удовлетворения исковых требований Черникова Д.С. Пояснил, что в обоснование заявленных требований истец приводит недопустимые доказательства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет, выполненный специалистами в области оценки ** от ** года № **. При этом, установленная рыночная стоимость земельных участков определена без внесения соответствующих изменений в государственный кадастр объектов недвижимости. Согласно Федеральному закону от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закону Ставропольского края от 12.04.2010 года № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» расчет выкупной стоимости земельного участка осуществляется исходя из кадастровой стоимости земель. В материалах дела имеются кадастровые паспорта земельных участков по состоянию на ** года № ** земельного участка с кадастровым № ** - кадастровая стоимость ** руб. и от ** года № ** земельного участка с кадастровым № ** - кадастровая стоимость ** руб. Указанные сведения в судебном порядке не оспаривались, соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости не вносились. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (по настоящему делу не оспаривался). В п. 3 Федерального стандарта оценки (далее - ФСО № 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 254, указано, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает экспертное заключение о соответствии или несоответствии этого отчета требованиям указанного закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. Экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков о несоответствии отчета об определении кадастровой стоимости требованиям указанного закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, включает в себя исчерпывающий перечень выявленных нарушений и их соответствующее обоснование. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия экспертного заключения о его соответствии требованиям названного закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. Как видно из материалов дела, подготовленные ООО «Прайс» отчеты об оценке земельных участков в нарушение требований ст. 24.16 Закона № 135-ФЗ в установленные сроки экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков не проходил. Таким образом, истец основывает свои требования на недопустимых доказательствах. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Черникова Д.С. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Л.С., возражала против удовлетворения исковых требований Черникова Д.С. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в пояснениях в настоящем судебном заседании представителя администрации г. Ставрополя.

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований Черникова Д.С.. Пояснила, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами *** и ** были образованы из земель населенных пунктов, поставлены на кадастровый учет ** года. Согласно сведений ГКН от ** года, земельному участку с кадастровым номером **, в соответствии с актом определения кадастровой стоимости, установлена кадастровая стоимость в размере ** рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за * кв.м. – ** рублей, датой определения кадастровой стоимости является ** года (ввиду изменения вида разрешенного использования). Согласно сведений ГКН ** года земельному участку с кадастровым номером **, в соответствии с актом определения кадастровой стоимости, установлена кадастровая стоимость в размере ** рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. – ** рублей, датой определения кадастровой стоимости является ** года (ввиду изменения вида разрешенного использования). Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от № 508 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости» под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Согласно ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Исходя из положений ст. 66 ЗК РФ следует, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно ст. 24.19 Закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно ст. 24.20 Закона об оценке в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Исходя из сведений, содержащихся в ГКН, в отношении спорных земельных участков установлена именно кадастровая стоимость, рыночная стоимость указанных земельных участков ни комиссией по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости, ни решением суда не устанавливалась и не определялась. Согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости. Таким образом, рыночная стоимость земельных участков определенная ** по состоянию на ** года не может являться достоверной стоимостью. Более того, при определении рыночной стоимости оценщик, выполнивший работы по оценке объектов, не предупреждался судом об уголовной ответственности. Исходя из требований, указанных выше положений Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** равной рыночной должна быть установлена на ** года (дата утверждения акта об определении кадастровой стоимости земельного участка), а в отношении земельного участка с кадастровым номером ** - ** года. Согласно положениям Закона о государственном кадастре недвижимости, сведения о кадастровой стоимости равной рыночной могут быть внесены не иначе как на основании решения суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, вступившего в законную силу. Как сказано в постановлении Правительства Ставропольского края от 27.12.2012 года № 516-П «Об утверждении Порядка определения цен и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края или государственная собственность на которые не разграничена, в целях их продажи собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках», выкупная цена определяется в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи земельного участка, и рассчитывается по соответствующей формуле, в состав которой входит кадастровая стоимость за * кв.м. земельного участка. До настоящего времени кадастровая стоимость спорных земельных участков осталась неизменной. Таким образом, обращаясь с исковым заявлением об установлении выкупной цены земельных участков в размере их рыночной на основании отчета оценщика **, заявитель защищает свои права, минуя процедуру установления кадастровой стоимости равной рыночной, предусмотренную действующим законодательством. В настоящее время, исходя из положений ст. 26 ГПК РФ, споры об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной подсудны Ставропольскому краевому суду. Черниковым Д.А. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку в случае установления выкупной цены земельных участков, исходя из их рыночной стоимости, истцу надлежит соблюсти положения действующего законодательства, на которые указано выше. Просила суд в удовлетворении исковых требований Черникова Д.А. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из п. п. 1.1, 1.2 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка, эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Постановлением администрации г. Ставрополя от ** года № **утвержден Порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, в целях их продажи собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Согласно п. 2 Порядка при продаже земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, собственнику здания, строения, сооружения, расположенному на таком земельном участке, его цена определяется в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи земельного участка. В случае если цена земельного участка, определенная в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, превышает кадастровую стоимость земельного участка, то цена земельного участка устанавливается в размере его кадастровой стоимости (п.3).

Из материалов дела следует, что истцу Черникову Д.А. принадлежит на основании договора купли - продажи от ** года объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки ** кв.м., степень готовности * %, с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, в г. **, предоставленный администрацией г. Ставрополя в аренду ООО «**» (г. Изобильный Ставропольского края) до ** года под гостиницу, общественное здание, что подтверждается договором купли-продажи от ** года, свидетельством о государственной регистрации права серии ** № ** от ** года и договором аренды земельного участка № ** от ** года, соглашением от ** года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ** от ** года от ООО «Консультант» к Черникову Д.А., дополнительным соглашением № ** от ** года.

Также истцу Черникову Д.А. принадлежит на основании договора купли-продажи от ** года объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки ** кв.м., степень готовности * %, с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке, площадью **кв.м., с кадастровым номером **, в г. **, предоставленный администрацией г. Ставрополя в аренду ООО «***» (г. **) до ** года для продолжения строительства административного здания, что подтверждается договором купли-продажи от ** года, свидетельством о государственной регистрации права серии ** № **от ** года и договором аренды земельного участка № **от ** года, соглашением от ** года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ** от ** года от ООО «**» к Черникову Д.А., дополнительным соглашением № **от ** года.

Используя право, предоставленное п. 1 ст. 36 ЗК РФ истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о приобретении права собственности на вышеуказанные земельные участки, на которых расположены здания, собственником которых он является. Однако, уведомлениями об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ** года № **, № ** в реализации прав на приобретение земельных участков ему было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года по иску Черникова Д.А. признаны незаконными уведомления № **, № **, выданные Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Суд в порядке восстановления прав истца обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить с Черниковым Д.А. договоры купли - продажи земельных участков из земель населенных пунктов: площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в г. **, и площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в г. Ставрополе, по **, в квартале **. Суд установил выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в г. **, в размере ** рублей; выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в **, в размере ** рублей.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда *** года.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ** года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ** года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ** года в части установления выкупной цены земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в **, в размере ** рублей, и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в г. **, в размере ** рублей, отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В соответствии с пунктами «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов спорных земельных участков (исх. № ** от ** года, № ** от ** года), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет ** рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет ** рублей.

Судом установлено и как следует из материалов дела, указанные сведения в судебном порядке не оспаривались, соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Между тем, истец Черников Д.А. просил суд установить выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью **кв.м., с кадастровым номером **, расположенного **, в размере ** рублей, и выкупную цену земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного в г. **, в квартале **, в размере ** рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Право Черникова Д.А. на выкуп земельных участков на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ не является предметом рассматриваемого спора. Из исковых требований и возражений ответчиков следует, что разрешению подлежит только спор о выкупной стоимости земельных участков.

Суд, разрешая заявленные Черниковым Д.А. требования, приходит к выводу о том, что они подсудны данному суду, поскольку требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, истцом в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, не заявлялось.

В обоснование заявленных требований, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ссылается на отчет № ** от ** года, подготовленный в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков *** на основании договора на оценку рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ** года.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка, площадью ** кв.м. (кадастровый номер **, целевое назначение - под гостиницу, общественное здание) составляет ** рубля (** за * кв.м.), рыночная стоимость земельного участка, площадью ** кв.м. (кадастровый номер **, целевое назначение - под гостиницу, общественное здание) составляет ** рублей (** за * кв.м.).

Поскольку для земельных участков под гостиницу, общественное здание установлена ставка * %, истцом произведены расчеты, согласно которым: выкупная цена для земельного участка, площадью * кв.м. (кадастровый номер ** под гостиницу, общественное здание), составляет ** руб., рассчитанных следующим образом: * * * * * % * *, где ** – площадь земельного участка, ** – стоимость *кв.м. земельного участка, * % - ставка земельного налога; выкупная цена для земельного участка, площадью ** кв.м. (кадастровый номер ** под гостиницу, общественное здание), составляет ** рубля, рассчитанных следующим образом: ***, где ** – площадь земельного участка, ** – стоимость * кв.м. земельного участка, * % - ставка земельного налога.

Указанные расчеты произведены истцом в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 27.12.2012 года № 516-п «Об утверждении Порядка определения цен и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края или государственная собственность на которые не разграничена, в целях их продажи собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках», согласно которому, выкупная цена определяется в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи земельного участка.

Выкупная стоимость рассчитывается по формуле ЦЗУ=SЗУ* КС1 кв.м. ЗУ* СТЗН* 10, где: ЦЗУ– цена земельного участка; SЗУ– площадь земельного участка; КС1 кв.м. ЗУ– кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка; СТЗН– ставка земельного налога. Ставки земельного налога установленырешением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 года № 149 «Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя».

Суд считает исковые требования Черникова Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закону Ставропольского края от 12.04.2010 года № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» расчет выкупной стоимости земельного участка осуществляется исходя из кадастровой стоимости земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от № * «Об утверждении федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости» под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На основании ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).

Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде. При этом согласно абзаца 4 указанной статьи Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами ** и ** были образованы из земель населенных пунктов, поставлены на кадастровый учет ** года.

Согласно сведениям ГКН ** года, земельному участку с кадастровым номером **, в соответствии с актом определения кадастровой стоимости, установлена кадастровая стоимость в размере ** рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за * кв.м. – ** рублей, датой определения кадастровой стоимости является ** года (ввиду изменения вида разрешенного использования).

Согласно сведениям ГКН ** года, земельному участку с кадастровым номером ***, в соответствии с актом определения кадастровой стоимости, установлена кадастровая стоимость в размере ** рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за * кв.м. – ** рублей, датой определения кадастровой стоимости является ** года (ввиду изменения вида разрешенного использования).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на установление выкупной цены спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании отчета № ** от ** года, поскольку находит кадастровую стоимость земельных участков недостоверной, поскольку два соседних участка по одному адресу, практически одинаковой площади имеют кадастровую стоимость в несколько раз отличную друг от друга. При определении выкупной цены земельных участков истец исходит из рыночной стоимости земельных участков, определенных ** полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена равной с рыночной стоимости земельных участков, поскольку законом предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости равной рыночной могут быть внесены не иначе как на основании решения суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, вступившего в законную силу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, однако достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в данном случае не являются. Требований об определении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, истец не заявлял. В то же время, суд учитывает, что исходя из положений действующего законодательства, кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной должна быть установлена с даты утверждения акта об определении кадастровой стоимости с кадастровым номером ** на ** года, а в отношении земельного участка с кадастровым номером ** на ** года.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости земельных участков по состоянию на *** года и установлено значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорных земельных участков и их рыночной стоимости. Указанная дата оценки не соответствует дате, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость каждого земельного участка. А, следовательно, рыночная стоимость земельных участков, определенная ** по состоянию на ** года, не может составлять достоверную стоимостью спорных земельных участков.

В п. 3 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 254, указано, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Таким образом, истец основывает свои требования на недопустимых доказательствах. При определении рыночной стоимости оценщик, выполнивший работы по оценке объектов, не предупреждался судом об уголовной ответственности.

По мнению суда, удовлетворение выбранного истцом способа защиты своих гражданских прав в том виде, как он заявлен в суд – установление выкупной цены земельных участков в размере, рассчитанном исходя из рыночной стоимости участков по состоянию на ** года, фактически не обеспечит урегулирование разногласий сторон по такому существенному условию договора как цена выкупа земельного участка, поскольку в целях урегулирования этих разногласий в суд следовало заявить конкретное требование применительно к возможности определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Суд учитывает, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно. Между тем, определенная ** рыночная стоимость земельных участков имеет существенные отличия от их кадастровой стоимости. При этом, рыночная стоимость указанных земельных участков ни комиссией по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости, ни решением суда не устанавливалась и не определялась, об установлении рыночной стоимости на основании отчета истца соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени кадастровая стоимость спорных земельных участков с учетом сведений, содержащихся в ГКН, осталась неизменной. В связи с этим, суд считает установленным, что в отношении спорных земельных участков установлена кадастровая стоимость, с учетом которой и должна рассчитываться выкупная цена земельных участков в целях их продажи истцу.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена и внесена в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2012 год», Положением о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 года № 137.

Правовое регулирование, действующее в настоящее время, допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Суду сведения о том, что результаты установленной в соответствии с действующим законодательством кадастровой оценки земельных участков оспорены и изменены в установленном порядке, не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что обращаясь с исковым заявлением об установлении выкупной цены земельных участков в размере их рыночной на основании отчета оценщика **, заявитель защищает свои права, минуя процедуру установления кадастровой стоимости равной рыночной, предусмотренную действующим законодательством, являются обоснованными и принимаются судом во внимание.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

С учетом приведенного разъяснения, а также положений ст. 485 ГК РФ, по мнению суда можно сделать вывод о том, что цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом указанных норм материального права, размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату до истечения сроков, предоставленных для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовки проекта договора купли-продажи.

Таким образом, цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи. Следовательно, рыночная стоимость 1 кв.м. в размере ** рублей ** копейки не может быть положена в основу расчета выкупной стоимости спорных земельных участков, поскольку в нарушение требований пункта 2 Порядка она определена не на день заключения договора купли-продажи земельных участков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ** ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ **, ░ ░░░░░░░ ** ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ** ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ **, ░ ░░░░░░░ ** ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░