Решение по делу № 2а-232/2018 ~ М-196/2018 от 22.06.2018

Дело №... а-232/2018 копия

Мотивированное решение суда оглашено 24 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре Шарухиной Ю.С., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 39079 капитана Шувалова Владимира Николаевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в судебном заседании просил признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» № ЗРУЖО-78/04-47/178-2017 от 11 декабря 2017 года об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения и просил обязать указанный орган отменить данное решение и включить его в список на предоставление служебных жилых помещений.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. В обоснование требований пояснил, что оспариваемое решение ФГКУ «Западрегионжилье» считает незаконным, поскольку решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга он был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> жилых помещений в пользовании либо собственности по месту прохождения военной службы не имеет, а потому вправе быть обеспеченным служебным жильем от Министерства обороны Российской Федерации. Также просил восстановить срок на обращение в суд для оспаривания указанного решения, указав, что первоначально в установленный законом трехмесячный срок 5 марта 2018 года обратился с указанным административным исковым заявлением в 224 гарнизонный военный суд. Определением 224 гарнизонного военного суда от 5 марта 2018 года его заявление было ему возвращено, однако получено оно им было только 22 июня 2018 года.

Административный ответчик - ФГКУ «Западрегионжилье», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом из письменных возражений представителя административного ответчика усматривается, что требования Шувалова В.Н. им не признаются, поскольку он имел право пользования жилым помещением по месту прохождения им военной службы в г. Санкт-Петербурге, в котором он был зарегистрирован как член семьи (сын) собственника данного жилого помещения - Шуваловой Светланы Семеновны и от которого в добровольном порядке отказался, создав условия, которые привели к отсутствию у него по месту прохождения военной службы жилого помещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ административный истец не подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

Заинтересованное лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло и через своего представителя просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных прав действиями должностных лиц осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из административного искового заявления Шувалова В.Н. и его объяснений в судебном заседании следует, что о нарушении своих прав он узнал 21 декабря 2017 года, получив уведомление об отказе во включении военнослужащих в список на предоставление служебных жилых помещений от 11 декабря 2017 года, а в 224 гарнизонный военный суд с данным административным исковым заявлением обратился 22 июня 2018 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Шувалов В.Н. первоначально в установленный законом трехмесячный срок обращался с указанным административным исковым заявлением в 224 гарнизонный военный суд 5 марта 2018 года, которое определением 224 гарнизонного военного суда от 5 марта 2018 года было возвращено Шувалову на основании п. 4 ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку не было им подписано.

С учетом того, что обратное уведомление о вручении указанного определения суда в настоящее время в суд не поступало, согласно объяснениям административного истца данное определение суда с приложенными документами было получено им только 22 июня 2018 года, указанные обстоятельства, по мнению военного суда, свидетельствует об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, который суд считает необходимым административному истцу восстановить и рассмотреть дело по существу.

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» № ЗРУЖО-78/04-47/178-2017 от 11 декабря 2017 года Шувалову было отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в связи с злоупотреблением им своим правом, заключающимся в том, что он, имея право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> , в котором он был зарегистрирован с 9 апреля 1985 года до 12 октября 2017 года как член семьи (сын) собственника данного жилого помещения, т.е. был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге, добровольно распорядился им, признав иск, с целью создания таких условий, которые могли бы привести к состоянию, требующему участия со стороны государственных органов в обеспечении его служебным жилым помещением, приведших к отсутствию у него по месту службы жилого помещения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, необходимым условием предоставления военнослужащему служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, владении и (или) пользовании другого жилого помещения в населенном пункте, в котором расположена воинская часть, где он проходит военную службу.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из представленных суду документов, в том числе из копий контракта о прохождении военной службы, выписки из послужного списка, выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира Ленинградской Военно-морской базы Балтийского Флота № 26 от 27 января 2017 года и № 28 от 31 марта 2017 года соответственно, а также объяснений административного истца, Шувалов В.Н. проходит военную службу с 27 января 2017 года по настоящее время в войсковой части 39079 в г. Кронштадте Санкт-Петербург.

Согласно справкам о регистрации (формы 9) от 17 октября 2017 года и от 12 июля 2018 года, копии ордера №... от 27 мая 1982 года, заявлению Шувалова В.Н. об отказе от приватизации от 4 февраля 2006 года, а также объяснениям административного истца, Шувалов В.Н. 9 апреля 1985 года в качестве члена семьи нанимателя, которым являлся его отец – Шувалов Н.В., был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> , общей площадью 59, 40 кв.м. и зарегистрирован в нем. В 2006 году Шувалов В.Н. участвовал в приватизации вышеуказанного жилого помещения в форме отказа от права собственности в пользу матери – Шуваловой С.С., в связи с чем, сохранив право пользования им на прежних условиях как член семьи собственника в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах Шувалов В.Н. был обеспечен в Санкт-Петербурге жилым помещением в связи с чем не имелось у административного истца, проходящего военную службу в г. Санкт-Петербурге, и правовых оснований требовать от командования обеспечения служебным жилым помещением, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ таким правом обладают граждане, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Что касается решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> , то оно не имеет значение для данного дела, поскольку этим судебным постановлением разрешен спор между Шуваловым В.Н. и собственником жилого помещения по вопросу сохранения права пользования конкретным жилым помещением. Никаких обстоятельств, затрагивающих правоотношения между истцом и уполномоченным органом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанные с особым порядком обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, районный суд не устанавливал и к участию в гражданском деле этот орган не привлекал.

Следовательно, содержащиеся в решении районного суда выводы не были обязательными как для ФГКУ «Западрегионжилье», так и не являются обязательными для гарнизонного военного суда и не подлежат учету при разрешении данного спора, возникшего между иными лицами и по другим основаниям.

Фактически вышеуказанное решение районного суда оформило результат недобросовестных действий Шувалова В.Н., направленных на искусственное создание нуждаемости в жилье с целью быть обеспеченным жилым помещением за счет государства.

Принимая во внимание мотивы прекращения административным истцом права пользования, указанные в том числе в оспариваемом решении ФГКУ «Западрегионжилье», фактически добровольный отказ административного истца от права пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы, установленный в том числе решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года, военный суд на основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ расценивает его действия как злоупотреблением правом, поскольку они были направлены на создание искусственных условий, при которых у государства могло возникнуть формальное обязательство по обеспечению его служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором он имел право пользования вышеуказанной квартирой.

Убытие административного истца в 2007 году к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть 33877 в г. Чехов-4, не может расцениваться в качестве утраты им права пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Также согласно объяснениям административного истца и справкам о регистрации (формы 9) от 17 октября 2017 года и от 12 июля 2018 года до принятия 29 августа 2017 года решения Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга он, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещение не признавался, сохранив его и регистрацию по данному адресу за собой.

В связи с добровольным отчуждением Шуваловым В.Н. права пользования жилым помещением, его нельзя отнести к категории военнослужащих, не обеспеченных по месту службы жилым помещением, в силу формальности этого условия, возникшего по воле самого административного истца.

Вопреки доводам Шувалова В.Н. о том, что он не обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы, предусмотренное федеральным законом обязательство государства по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями возникает из объективных обстоятельств, связанных с прохождением военной службы, но не из действий самих военнослужащих.

Кроме того, согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы. Таким образом, предоставление помещений специализированного жилого фонда осуществляется с целью создания гражданину надлежащих бытовых условий в населенном пункте, в котором он выполняет трудовые или служебные обязанности и в котором не обеспечен жильем. Поскольку по месту прохождения военной службы административный истец был обеспечен жилым помещением, права на предоставление служебного жилого помещения в том же населенном пункте он не имеет, в связи с чем его требование о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения не подлежит удовлетворению, а направленные на достижение этой цели действия, как указывалось выше, расценивается военным судом как злоупотребление правом, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в его защите. По своей сути, указанное право административного истца связывается не с отсутствием жилого помещения, а с фактом добровольного прекращения права пользования им, не предусмотренным ч. 2 ст. 99 ЖК РФ в качестве условия для обеспечения гражданина служебным жилым помещением.

Исходя из того, что приведенные обстоятельства указывают на отсутствие у административного истца права на включение в список на предоставление служебного жилого помещения, достаточных оснований для вывода о незаконности решения уполномоченного органа, связанного с отказом во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения, не имеется.

Доводы административного истца в обоснование своих требований об отсутствии у него жилого помещения в собственности и на условиях найма и то, что жилым помещением он от Министерства обороны РФ в период военной службы не обеспечивался, не могут повлиять на выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, данной нормой федерального закона прямо закреплено, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что решение вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции и соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, суд находит оспариваемое Шуваловым решение ФГКУ «Западрегионжилье» законным и обоснованным.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление Шувалова В.Н. необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным решения ФГКУ «Западрегионжилье» ЗРУЖО-78/04-47/178-2017 от 11 декабря 2017 года об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения и о возложении обязанности на указанный орган отменить данное решение и включить его в список на предоставление служебных жилых помещений.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении данного дела судебных расходов в соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шувалова Владимира Николаевича о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» № ЗРУЖО-78/04-47/178-2017 от 11 декабря 2017 года об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений и о возложении обязанности на указанный орган отменить данное решение и включить его в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Н.В. Долганина

Секретарь судебного заседания Ю.С. Шарухина