Решение по делу № 2-587/2016 ~ М-82/2016 от 21.01.2016

К делу № 2-587/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Чурсиной Г.В. ,

при секретаре судебного заседания - Кирпичниковой Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаниной С.С. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. М111, общей площадью 127,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и членам её семьи – Алексанину М.Н. , Алексаниной А.М. и Кириякиди В.С. на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит квартира № 1, общей площадью 30,7 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, корпус 7. Квартира находится в двухквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью 1569 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного дома. Порядок пользования земельным участком с собственниками квартиры №2 - Пченушай Л.Г., Пченушай Р.Х., Пченушай Л.Р. и Пченушай А.Р. сложился. С целью улучшения жилищных условий на находящемся в её пользовании земельном участке без соответствующего разрешения возведен жилой дом лит. М111, общей площадью 127,2 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других собственников помещений многоквартирного дома, возведен на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений на праве собственности, поэтому просит признать за ней, с согласия остальных членов семьи, право собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алексанина А.М., Алексанин М.Н. и Кириякиди В.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования Алексаниной С.С.

Представитель администрации муниципального образования город - курорт Геленджик в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственники квартиры №2 многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>, корпус 7, – Пченушай Р.Х., Пченушай Л.Р. и Пченушай А.Р. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пченушай Л.Г. и Дундук В.Н. – собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, корпус 1, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, истцу и членам её семьи – Алексанину М.Н. , Алексаниной А.М. и Кириякиди В.С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит квартира № 1, общей площадью 30,7 кв.м, расположенная в двухквартирном доме по адресу: Россия, <адрес>, корпус 7.

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.02.2013 г. №368 установлена площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, равной 1569 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации многоквартирного дома. Право собственности истца на квартиру и долю земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2013 г.

Общая доля истца и членов её семьи в праве собственности на земельный участок составляет 590/1569.

Собственниками квартиры №2 и 979/1569 долей в праве собственности на земельный участок являются третьи лица – Пченушай Л.Г., Пченушай Р.Х., Пченушай Л.Р. и Пченушай А.Р.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Порядок пользования земельным участком сложился.

С целью улучшения жилищных условий, в 2006 г.с согласия собственников квартиры №2 – семьи Пченушай, истцом возведен жилой дом литер М111, общей площадью 127,2 кв.м, жилой 33,4 кв.м.

Поскольку спорный жилой дом возведен без соответствующего разрешения, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, он является самовольным строением.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользований которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

    Поскольку возведение спорной постройки повлекло за собой занятие общего имущества – земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для ее возведения было необходимо получить согласия остальных сособственников земельного участка, а признание судом права собственности на нее возможно при наличии согласия указанных лиц на сохранение спорной постройки.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, выразили свое согласие с сохранением постройки, возведенной истцом.

    Собственник смежного земельного участка – Дундук В.Н. не возражает против ввода спорного объекта недвижимого имущества, возведенного Алексаниной С.С. по границе (меже) с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, с блокировкой, что подтверждается нотариально удостоверенным Согласием от ДД.ММ.ГГГГ

    Из заключения ООО «Архстройпроект» по обследованию строения лит. М111 по <адрес>, следует, что строение лит. М111, расположенное по указанному адресу, по категории технического состояния оцениваются как работоспособные. Конструктивные характеристики надежности и безопасности не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строение соответствует строительным нормам и правилам, применительно к индивидуальным жилым домам.

    Согласно экспертному заключению Геленджикского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №5512 марта 2015 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома лит. М111 по <адрес>, указанный жилой дом отвечает СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алексаниной С.С. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Алексаниной С.С. право собственности на жилой дом лит. М111, общей площадью 127, 2 кв.м, в том числе жилой – 33,4 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: