Решение по делу № 2-1354/2014 ~ М-9921/2014 от 16.05.2014

24 июня 2014 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1354/2014)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Оздамировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Светличного А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Кривачевой Е.В. к Ершовой Н.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кривачева Е.В. обратилась в суд с иском к Ершовой Н.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Ершовой Н.М. в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Ершова Н.М. до настоящего времени свою обязанность по возврату суммы долга не исполнила, что является основанием для взыскания процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с не исполнением обязательства по возврату займа ей причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Будучи уведомленной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, Кривачева Е.В. в судебное заседание не явилась. Интересы истца в судебном заседании представляет Светличный А.В., действующий на основании доверенности от 10.05.2012 г., который заявленные требования поддержал.

Ответчик Ершова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила письменное заявление о признании заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя требование о взыскании с Ершовой Н.М. суммы долга, истец представил в обоснование заявленных требований подлинную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную Ершовой Н.М., что не опровергнуто ответчиком.

Согласно расписки, Кривачева Е.В. передала Ершовой Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Ершова Н.М. приняла на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг.

Поскольку ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., он обязан возвратить истцу сумму займа, данные обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Односторонний отказ Ершовой Н.М. от исполнения обязательства противоречит требованиям закона.

Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик суду не представил.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Ершовой Н.М. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно текста расписки, договором займа предусмотрен размер процентов за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты> % в месяц от суммы займа.

Ершова Н.М. признала иск в сумме <данные изъяты> руб., о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок займ не возращен, а также учитывая, что сторонами предусмотрен размер процентов за нарушение обязательств и заявленная к взысканию сумма процентов ответчиком признана, требования Кривачевой Е.В. о взыскании с Ершовой Н.М. процентов за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом не установлены действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права Кривачевой Е.В. либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательства подготовить и предъявить в суд исковое заявление к Ершовой Н.М. о взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда, а также представлять интересы доверителя в Лужском городском суде;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Кривачевой Е.В. в кассу ИП ФИО1 <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1. договора поручения ответственным за выполнение поручения Кривачевой Е.В. назначен Светличный А.В., который подписал и подал в суд исковое заявление и представлял интересы истца на основании доверенности от 10.05.2012 г. при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 05.06.2014 г., а также в судебном заседании 24.06.2014 г. (вынесено решение по делу).

Принимая во внимание, что исковые требования Кривачевой Е.В. частично удовлетворены, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и небольшую его сложность, признание иска ответчиком, срок рассмотрения дела (менее 2-х месяцев), совокупность представленных истцом в подтверждение своей позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб. Указанную сумму суд находит разумной.

Поскольку иск Кривачевой Е.В. удовлетворен в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией банка (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривачевой Е.В., удовлетворить частично.

    Взыскать с Ершовой Н.М. в пользу Кривачевой Е.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.    

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Кривачевой Е.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова

В окончательной форме решение принято 30 июня 2014 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1354/2014 Лужского городского суда.

Решение вступило (не) вступило в законную силу __________________2014 года

Судья Лужскогогородского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова