Решение по делу № 2-1768/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-1768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                         11 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Новоселовой В.Ю.,

при секретаре                                Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайтен И.С. к Кузнецову В.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что /дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 127 500 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 108 500 руб. до /дата/. Ответчик по данному договору займа произвел возврат долга /дата/ в размере 5 500 руб. Обязательства по возврату суммы займа в размере 103 000 руб. не выполнил.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 58 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 106 000 до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 106 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 22 500 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. до /дата/.

Свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 923,23 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 127 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 869,63 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 103 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 25 342,87 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 384,77 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 337,30 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 11 897,92 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 24 827,53 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 23 852,85 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 199,68 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 040,87 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 907,29 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 095,84 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание письменные пояснения на возражение к исковому заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик до объявления судом /дата/ перерыва в судебном заседании иск признал частично, полагал, что общая сумма заемных денежных средств подлежит снижению на сумму, указанную в расписке составленной Хайтен И.С. в размере 265 500 руб. Полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку по устной договоренности с ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами выплачивались вместе с суммой основного долга. Считает, что сумма долга подлежащая взысканию с него в пользу ответчика составляет 538 500 руб. После перерыва в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы секретаря судебного заседания от /дата/ ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку суду не представлены доказательства наличия уважительных и объективных причин неявки, в том числе ухудшения состояния здоровья, невозможности участия в судебном заседании лично или через представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено:

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 127 500 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 108 500 руб. до /дата/. Ответчик по данному договору займа произвел возврат долга /дата/ в размере 5 500 руб. Обязательства по возврату суммы займа в размере 103 000 руб. не выполнил.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 58 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 106 000 до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 106 000 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 22 500 руб. до /дата/.

/дата/ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. до /дата/.

Обязательства по возврату суммы основного долга в установленный срок ответчик не исполнил.

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

        Факт нарушения ответчиками установленных договором обязательств по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договорами, судом установлен в судебном заседании и доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, ответчик не представил.

Суд признает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных средств по договору займа от /дата/ в размере 21 000 руб., по договору займа от /дата/ в размере 127 500 руб., по договору займа от /дата/ в размере 103 000 руб., по договору займа от /дата/ в размере 70 000 руб., по договору займа от /дата/ в размере 70 000 руб., по договору займа от /дата/ в размере 58 000 руб., по договору займа от /дата/ в размере 110 000 руб., по договору займа от /дата/ в размере 106 000 руб., по договору займа от /дата/ в размере 106 000 руб., по договору займа от /дата/ в размере 22 500 руб., по договору займа от /дата/ в размере 10 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Договоры займа, заключенные с ответчиком, не расторгнуты, доказательств о том, что между сторонами заключались соглашения об их расторжении, не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что общая сумма задолженности подлежит снижению на сумму в размере 265 500 руб., поскольку из расписки составленной собственноручно Хайтен И.С. следует, что истец получил от ответчика указанную сумму денежных средств в качестве погашения задолженности. При этом из текста самой расписки не следует, что данные денежные средства направлены на погашение задолженности по оспариваемым распискам от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

            Поскольку оригиналы расписок Кузнецова В.Ю. о получении займа на указанные суммы на момент подачи иска в суд находилась у истца, суд считает, что денежные обязательства ответчика не прекращены ни полностью, ни в части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до /дата/ по каждой расписке согласно иску.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/ судом проверен по каждой оспариваемой расписке, расчет процентов произведен верно, в связи с чем, суд полагает возможным в данной части требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 923,23 руб. по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 869,63 руб. по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ по договору займа от /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 907,29 руб. по договору займа от /дата/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины обоснованно, подтверждается квитанциями по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере и подлежит удовлетворению в размере, уплаченном истцом – 13 095,84 руб.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хайтен И.С., - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Ю. в пользу Хайтен И.С. денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 923,23 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 127 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 869,63 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 103 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 25 342,87 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 384,77 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 337,30 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 11 897,92 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 24 827,53 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 23 852,85 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 199,68 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 040,87 руб.; денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 907,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 095,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                         В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 03.10.2017.