Решение по делу № 33-1808/2019 от 27.02.2019

Судья Демин А.Ю. стр.209; г/п 3000 руб.

Докладчик – Гаркавенко И.В. №33-1808/2019 02 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Р.С. Пономарева Р.С.

при секретаре судебного заседания Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архсервис» Петрунина И.В. на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту ПАО «ТГК№ 2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архсервис» (далее по тексту ООО «УК Архсервис»), Скорнякову Н.В. о взыскании денежных средств по договору цессии.

ООО «УК Архсервис» подало встречное исковое заявление к ПАО «ТГК№» о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по настоящему делу принято решение, с которым не согласился представитель ООО «УК Архсервис», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции представителем ИП Казнина А.Н. – Петруниным И.В. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №» и ИП Казниным И.Н., ПАО «ТГК №2» уступило ИП Казнину И.Н. право требования к ООО «Управляющая компания» «Архсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14044753 рубля 92 копейки.

Одновременно представлена копия заявления в Соломбальский районный суд г. Архангельска о замене стороны по настоящему гражданскому делу, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вопрос о правопреемстве судом первой инстанции не разрешен.

Учитывая, что вопрос о правопреемстве в соответствии со статьей 44 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом первой инстанции, определение о замене стороны правопреемником подлежит обжалованию, судебная коллегия находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, а дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны в порядке статьи 44 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архсервис» Петрунина И.В. на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны в порядке статьи 44 ГПК РФ.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

    Р.С. Пономарев