Решение по делу № 2-3756/2010 ~ М-3182/2010 от 22.07.2010

Дело № 2-3756/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой Галины Витальевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Г.В. обратилась в суд с иском к Банку о признании недействительными условия кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г. о возложении обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета; применении последствий недействительности части сделки, взыскании 152800 руб. неосновательного обогащения; 26118 руб.18 коп. процентов, 50000 руб. компенсации морального вреда, 6000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключила с ответчиком кредитный договор ХХХХ на получение кредита «Ипотечный» в размере 3820000 руб. сроком по дд.мм.гггг г.; при заключении договора оплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 152800 руб., получила кредит. Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена ФЗ №129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» В соответствии с п.14 ст.4 ФЗ №86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 г. « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Положением ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии с п.1 Информационного письма ХХХХ ЦБ РФ от дд.мм.гггг г. ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной услугой. Ответчик незаконными действиями нарушил её права, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель истицы Олейников В.В. (доверенность от дд.мм.гггг г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что дд.мм.гггг г. между Банком (кредитор) и Михайловой Г.В. (заемщик) заключен кредитный договор ХХХХ, по которому Банк выдал Михайловой Г.В. кредит Ипотечный в сумме 3820000под 12,5% годовых на долевое участие в строительстве по адресу: ... на срок по дд.мм.гггг г. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет ХХХХ, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 152800 руб. не позднее даты выдачи кредита.

дд.мм.гггг г. Михайлова Г.В. приходным кассовым ордером ХХХХ произвела оплату 152800 руб. за обслуживание ссудного счета.

дд.мм.гггг г. Михайлова Г.В. направила ответчику претензию с требованием исключить из кредитного договора условие о взимании комиссии в размере 152800 руб. за обслуживание ссудного счета, возвратить в срок в десятидневный срок с момента получения претензии 152800 руб., уплаченных за обслуживание ссудного счета, 25098 руб. 40 коп. процентов.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца суду пояснил, что дд.мм.гггг г. Михайлова Г.В. заключила с ответчиком ипотечный кредитный договор на долевое участие в строительстве квартиры на сумму 3820000 руб. сроком по дд.мм.гггг г. под 12,5% годовых. За обслуживание ссудного счета уплатила ответчику единовременный платеж в размере 152800 руб. Повлиять на условия договора истица не имела права, услуга по обслуживанию счета ей была навязана. Обращалась в банк с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, претензия оставлена без ответа. Условие п. 3.1. является недействительным, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истицы, обязан возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчик причинил истице моральный вред, ввел в заблуждение, необоснованно взыскал значительную сумму, которую она могла бы использовать для возврата суммы займа, что причинило истице сильные душевные переживания. Моральный вред истица оценивает в размере 50 тыс. руб. Просит признать недействительным условия кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г. о возложении обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика 152800 руб. неосновательного обогащения; 26118 руб.18 коп. процентов, 50000руб. компенсации морального вреда, 6000 руб. расходов представителя.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. между истицей и Банком был заключен кредитный договор, по которому на истицу возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 152800 руб. Истца произвела уплату единовременного платежа в размере 152800руб. дд.мм.гггг г.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, в соответствии с п. 3.1 которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; приходным кассовым ордером ХХХХ от дд.мм.гггг г. на сумму 152800 руб., в назначении платежа в котором указано за ведение ссудного счета; объяснениями представителя истицы, пояснившего, что Михайлова Г.В. оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере 152800руб..

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оснований правомерности включения в договор обязанности оплатить комиссию за ведение ссудного счета, а так же удержания данной комиссии ответчик суду не представил.

Таким образом, положение п. 3.1. заключенного между сторонами кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г. о возложении на истицу платы за ведение ссудного счета в размере 152800 руб. незаконно, ущемляет ее права как потребителя.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истицей по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.

Следовательно, полученные банком от Михайловой Г.В. 152800 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку ответчик незаконно пользуется денежными средствами, Михайлова Г.В. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истицей верно, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 26118 руб.18 коп., согласно следующему расчету:

Сумма задолженности - 152800 руб.

Период просрочки с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.(794 дня).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых

152800х, 75:360х794=26118,18.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за введение ссудного счета свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанного единовременного тарифа, субъективную особенность личности истицы и ее отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Ж, в соответствии с которым стоимость юридических услуг за подготовку претензии, искового заявления, иных документов, необходимых для обращения в суд, участие в судебных заседаниях составляет 6000 руб.

Принимая во внимание, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, объем и существо выполненной представителем работы: подготовка претензии, оформление искового заявления, предъявление в суд, участие в двух судебных заседаниях дд.мм.гггг ., дд.мм.гггг г., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Михайловой Г.В. подлежат удовлетворению частично, добровольно до обращения в суд требования истицы ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 89959 руб. 09 коп.((152800+26118,18+1000):2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истиц освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г., заключенного между Михайловой Галиной Витальевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в части возложения на Михайлову Галину Витальевну обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Михайловой Галины Витальевны 152800 руб. неосновательного обогащения, 26118 руб. 18 коп. процентов, 6000 руб. расходов представителя, 1000 руб. компенсации морального вреда, всего 185918 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлину в размере 4778 руб.36 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход местного бюджета штраф в размере 89959 руб.09 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 15.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук