Решение по делу № 2-3186/2012 от 02.11.2012

Решение по гражданскому делу

2-3186/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ «02» ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Неугодникова О.А.1 к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  причинены повреждения автомобилю «Ниссан Серена», принадлежащего истцу. Виновной в совершении ДТП признана водитель <ФИО2>, управлявшая автомобилем «Тойота Функарго». Потерпевшая  на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику - ООО «Росгосстрах». Просит  взыскать сумму  страхового возмещения, судебные расходы.  

В судебном заседании истец  исковые требования поддержала в полном объеме,  просила взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  сумму причиненного ущерба  - 14839,53 руб., 3000 руб.  - расходы на  оплату услуг эксперта, 593,58 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Представители ответчика в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещены  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновна водитель <ФИО2> При этом, допущенные ею нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Функарго» была застрахована в ОАО «СГ МСК». Потерпевшая  на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику - ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая,  страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56.61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

ООО «Россгострах» выплатило истцу 7245,00 руб., с данной суммой истец не согласилась, обратилась к независимому эксперту.

Согласно отчету ООО «Динамо-Эксперт» стоимость устранения дефектов (с учетом  износа) автомобиля истца  составляет 22084,53 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в размере, определенном экспертом, 14839,53 руб.,  так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшей и подлежит возмещению.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 593,58 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб. подлежит удовлетворению, так как   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:        

Взыскать  с  ООО «Росгосстрах» в пользу Неугодникова О.А.1 18433 руб. 11 коп., в том числе 14839 руб. 53 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. 00 коп. - расходы на проведение оценки, 593 руб. 58 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения. Мировой судья Е.А.Бадлуева