Решение по делу № 2-1172/2015 от 15.01.2015

дело №2-1172(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием истца Клякиной А.Т.,

представителя ответчика – Биньковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клякиной А.Т. к индивидуальному предпринимателю Соколовской Л.В., третьего лица Государственная инспекция труда в Ростовской области, о взыскании недополученной зарплаты, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клякина А.Т. первоначально обратилась с иском к Соколовской Л.В. о взыскании компенсации за отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-консультантом у ИП Соколовой Л.В., о чём с ней был заключён срочный трудовой договор и сделана запись в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении нового срочного трудового договора, перед наступлением пенсионного возраста у истца (ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязала её оформиться на 1/2 ставки. Клякина А.Т. возражала, поскольку предполагала, что это скажется на размере пенсии, при этом, не менялся режим её работы. График работы предусматривал 40-а часовую рабочую неделю, при этом, ей оплачивали только за половину отработанного времени, полставки. Полагая, что указанное не законно, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит компенсировать ей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 24 мес.), с учётом оплаты по двойному тарифу выходных и праздничных дней. Поскольку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный п.5.5. договора, в количестве 28 календарных дней в год, то, ссылаясь на ст.114 ТК РФ, просит произвести перерасчёт компенсации за отпуск из расчёта <данные изъяты> руб.:12 мес.) (12х29,4) = <данные изъяты> руб. х 338,3 дн.=<данные изъяты> руб.) и взыскать её с ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск ей предоставлялся по 2 недели каждый год. При этом не компенсирована вторая половина отпуска. Общая сумма оплаты отпуска составила <данные изъяты> руб. Так же указывала, что ИП Соколовская не правильно произвела запись в трудовой книжке, чем лишила её трудового стажа на 7 лет, нарушив права на пенсию. Просила взыскать с ИП Соколовской Л.В. компенсацию на неиспользованный отпуск и перерасчёт по зарплате в общей сумме <данные изъяты> руб., обязать внести изменения в трудовой книжке истца, изменив дату приёма на работу с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Истец Клякина А.Т. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования.

Так, письменно уточнившись, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта у ИП Соколовской Л.В. На протяжении всей трудовой деятельности у ИП Соколовской Л.В., её трудовые обязанности и график работы не менялись. Однако, трудовой договор заключался ежегодно. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что истец будет работать на полставки. Клякина А.Т. не была с этим согласна и приказ не подписала. В ДД.ММ.ГГГГ она подписала новый договор, где было указано на 1/2 ставки. Однако, согласно п.5.2 трудового договора, рабочий день истца составлял 8 часов, с 10.00 до 19.00, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 час., то есть, режим рабочего времени не изменился. На рабочем месте истец находилась с 10.00 до 19.00, в связи с чем, считает, что работодатель обязан был ей выплачивать заработную плату в полном размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а не полставки, как выплачивала ИП Соколовская. Невыплаченная истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск истцу также не выплачивалась. Компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13328 рублей. Считает, что срок подачи иска не пропущен. Просила взыскать с ИП Соколовской Л.В. в свою пользу задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Устно уточнившись в судебном заседании, Клякина А.Т. просила исключить из заявленной ко взысканию суммы компенсации за неиспользованный отпуск, полученные от ответчика сумму компенсации <данные изъяты> руб., а так же суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., полученные ею в период отпусков 2013-2014.

Окончательно уточнившись в судебном заседании, Клякина А.Т. просит: взыскать с ИП Соколовской Л.В. в пользу Клякина А.Т. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Соколовская Л.В. в судебное заседание не явилась. Её представитель Биньковская Н.И., действующая по доверенности (л.д.40), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просит в иске отказать в полном объёме. Пояснила, что на основании трудовых договоров, ежегодно оформляемых между ИП Соколовской Л.В. и Клякиной А.Т., истец работала на должность продавца – консультанта с 1999г. На протяжении всей трудовой деятельности, Клякина А.Т. ежегодно брала отпуск на период установленный трудовым законодательством, писала заявления об этом. ИП Соколовской Л.В. издавались приказы о предоставлении ежегодных трудовых отпусков, производилось начисление сумм, в связи с уходом в ежегодный трудовой отпуск, производила выплату денежных средств. Клякиной А.Т. не заявлялось о нарушении прав на отпуск, выплату заработной платы и других, причитающихся ей за труд вознаграждений. Более того, ежегодно истец подписывала новый трудовой договор, где излагались все условия. В связи с производственной необходимостью, с ДД.ММ.ГГГГ время работы и нахождение истца на рабочем месте было установлено сторонами в размере 1/2ставки, согласно штатного расписания. Все приказы о приёме Клякиной А.Т. на работу на 1/2ставки, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, платежные ведомости на выплату заработной платы, подписывались лично Клякиной А.Т. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ так же указана 1/2 ставки работы на должность продавца-консультанта Торгового дома «Элита» отдел детская обувь. Согласно табелей учёта рабочего времени за 2014 год, следует, что истец находилась на своем рабочем месте и исполняла трудовые функции, в течение четырех часов в день, с предоставлением выходных дней, согласно графику работы. Согласно условий п.4.1. договора, был установлен должностной оклад согласно тарифной ставки в размере 1/2- в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ от Клякиной А.Т. поступило заявление о предоставлении ей ежегодного трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с запиской-расчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Соколовской Л.В. произведён расчёт дней и сумм, причитающихся Клякиной А.Т., в связи с предоставленным ей ежегодным трудовым отпуском. ДД.ММ.ГГГГ от Клякиной А.Т. в адрес ИП Соколовской Л.В. поступило заявление об увольнении по собственному желанию, был издан приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. Истец с данным приказом ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получены заработная плата за декабрь 2014 года, о чём свидетельствуют платежные ведомости о получении авансов и заработной платы. Согласно выписки из книги по учёту заработной платы в отношении истца, сведений МИФНС России по РО, истец в полном объёме получила денежные средства, предусмотренные условиями трудового договора. При оформлении истца на пенсию, ИП Соколовской Л.В. предоставлены все сведения в ПФ о начисленной и выплаченной заработной плате истца. Просит применить к требованиям истца положения о пропуске процессуального срока, и отказать в исковых требованиях Клякиной А.Т. в полном объёме.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Выслушав истца, представителя ответчика и изучив письменные материалы дела, суд учитывает положения ч.2 ст.12 ГПК РФ, ст.ст.56,195 ГПК РФ, и приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст.131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст.140 ТК Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, истец Клякина А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.5).

Ответчик Соколовская Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г.<адрес> (л.д.41), является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей, согласно выписки из ЕГРИП от 30.01.2015, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22-23).

Из трудовой книжки № следует, что Клякина А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Соколовская Л.В. в должности продавца (л.д.6). Указанное не оспаривается ни одной из сторон.

Трудовые отношения сторон хотя и носили бессрочный характер, однако, трудовой договор заключался сторонами ежегодно, что подтверждается пояснениями сторон, результатами проверки Государственная инспекция труда в Ростовской области и текстами договоров (л.д.7,52,62).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Соколовская Л.В. и Клякина П.Т. заключили указанный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. п. 4.1 работнику установлен должностной оклад 6000 руб., режим рабочего времени с 10.00 до 19.00, перерыв на обед с 13.00 до 13.40. Суббота с 10.00 до 18.00, воскресенье 10.00 до 16.00, текущий график (л.д.62).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Соколовская Л.В. и Клякина П.Т. заключили указанный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П.4.1 работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на 1/2 ставки. П.5.1 работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40/20 часов. П.5.2 режим рабочего времени с 10.00 до 19.00, перерыв на обед с 13.00 до 13.30 (л.д.58).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Клякина А.Т. работала на полную ставку. ДД.ММ.ГГГГ ИП Соколовская Л.В. издала приказ № о переводе Клякиной А.Т. и водителя Соколовского Д.В. на 1/2 ставки, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д.45). С указанным приказом Клякина А.Т. была ознакомлена, что она подтвердила в судебном заседании, но указала, что не подписывала приказ, так как не была с этим согласна. Вместе с тем, истцом данный приказ не был оспорен. Согласно штатного расписания предусмотрено 1\2 ставки продавца Клякиной А.Т. С ДД.ММ.ГГГГ Клякина А.Т. получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Из справки о доходах физического лица за 2014 Клякиной А.Т. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумма дохода составляла <данные изъяты> руб. (л.д.44).

Согласно ст.93 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приёме на работу, так и в последствии, неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объёма работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечёт для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Как следует из позиции истца, она не согласовала условия о неполном рабочем дне, поскольку не подписывала приказ № от №. Однако, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан текст трудового договора, предусматривающий оплату в размере 1/2 ставки - <данные изъяты> рублей в месяц. То обстоятельство, что режим труда и отдыха в договоре был указан исходя из 40 час. в неделю (полная ставка), суд оценивает с учётом содержания пункта 4.2 Трудового договора, где указано, что заработная плата выплачивается работнику за фактически выполненную работу. Из представленных табелей рабочего времени на Клякину А.Т., следует, что фактическая продолжительность отработанного ею времени – 4 часа в день.

Судом неоднократно, в определении от ДД.ММ.ГГГГ о подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.13-14), при беседе со сторонами и в судебных заседаниях, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и обязанность доказывания. Однако, истцом Клякиной А.Т. не было представлено доказательств, подтверждающих, что она работала не по 4 часа в день, а по 8 часов в день.

Согласно пунктам 4.3. Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц - 10 и 28 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Клякиной А.Т. был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Как следует из представленных платежных ведомостей за 2014, Клякина А.Т. получала заработную плату дважды в месяц, по 1/2 ставки, из расчёта <данные изъяты> рублей в месяц. Начисленная ей заработная плата получена полностью.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд не находит оснований к удовлетворению требования Клякиной А.Т. в части взыскания недополученной заработной платы исходя из полной ставки. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по выплате заработной платы работнику Клякиной Т.А. в соответствии с условиями трудового договора. При этом, суд так же учитывает заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренной ст.392 ТК РФ.

Так, ч.1 ст.392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ч.3 указанной статьи содержит положение о том, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Обосновывая свои требования, Клякина А.Т. указывала, что знала о начислении и выплате ей зарплаты по 1/2 ставки, была с этим согласна. Но, поскольку причиной подачи ею заявления об увольнении стала личная обида на Соколовскую, то после увольнения, она и обратилась с данными требованиями в суд. Оценив указанные обстоятельства, суд учитывает положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №63), и приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд по периоду с 01.01.2013 по 20.10.2014, поскольку она обратилась в суд лишь 20.10.2015.

Рассматривая требования Клякиной Т.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд с учётом положений ст.126,139 ТК РФ, приходит к выводу, что предусмотренный ст.392 ТК РФ истцом так же пропущен. Заявлений о восстановлении данного срока истцом не подавалось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не установлено. Из пояснений истца установлено, что о нарушении своего права она знала в 2008-2012 годах, но не заявляла о них, продолжала работать, отношения с Соколовской Л.В. были хорошие.

Из представленных документов следует, что на основании заявления Клякиной А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Был произведён расчёт оплаты (л.д.61), получение которого истцом не оспаривается.

На основании заявления Клякиной А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Был произведён расчёт оплаты (л.д.48), получение которого истцом так же не оспаривается.

На основании заявления Клякиной А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (л.д.49), вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.50).

Клякина А.Т. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением к ИП Соколовская Л.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.9-12), однако, доказательств получения ответчиком такого обращения, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Клякиной А.Т. Государственной инспекции труда в РО была проведена проверка о нарушении её трудовых прав работодателем ИП Соколовская Л.В. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Клякиной А.Т. был дан ответ, из которого следует, что между ИП Соколовской Л.В. и Клякиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключён срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на должность продавца-консультанта 1/2 ставки. При этом, в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в РО ИП Соколовская Л.В. поясняет, что состоит с Клякиной А.Т. в трудовых отношениях с 1999г., подтверждает, что запись о приёме на работу была внесена в трудовую книжку в 2006г. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ИП с нарушением требований ст.57 ТК РФ. Указанным трудовым договором установлен размер оплаты труда, в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. При этом рабочее время определено как пятидневная рабочая неделя, режим рабочего времени с 10.00 до 19.00 (перерыв 13.00-14.00). Трудовой договор заключен как срочный, при этом причины заключения срочного трудового договора работодателем не указаны. При заключении срочного трудового договора работодатель обязан указать в нём срок его действия и конкретные обстоятельства, препятствующие заключению трудового договора на неопределенный срок. В ходе проверки работодателем представлены табели учёта рабочего времени за 2014, за весь указанный период работодателем в дни выхода на работу зафиксировано по 4 рабочих часа в день. Исходя из изложенного, заработная плата начислялась и выплачивалась Клякиной А.Т. в соответствии с условиями оплаты труда, установленными в трудовом договоре, пропорционально отработанному времени, зафиксированному в табелях учёта использования рабочего времени. Расторгнуты трудовые отношения с Клякиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация неиспользованного отпуска при увольнении начислена Клякиной А.Т. работодателем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.67-68).

Таким образом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Клякиной А.Т. был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, при увольнении, Клякиной Т.А. не было в полном объёме выплачена компенсация за отпуск период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Соколовская Л.В. перечислила Клякиной А.Т. сумму <данные изъяты> руб. (л.д.57), т.е. после обращения истца в суд (15.01.2015). Таким образом, в соответствии со ст.ст.21,237 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда работника, которая с учётом конкретных обстоятельств дела, определяется судом в сумме <данные изъяты> руб.

Судом так же учитывалось, что согласно протокола ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске от 17.05.2012 в страховой стаж Клякиной А.Т. был полностью включён период работы до регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), и после регистрации, согласно выписки из лицевого счета, то есть, весь период работы у ИП Соколовской. В связи с указанными сведениями Клякина А.Т. исключила требование об изменении в трудовую книжку, в виду отсутствия нарушения её прав.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клякиной А.Т. к индивидуальному предпринимателю Соколовской Л.В., третьего лица Государственная инспекция труда в Ростовской области, о взыскании недополученной зарплаты, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Клякиной А.Т. с индивидуального предпринимателя Соколовской Л.В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовской Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 17.04.2015.