№5-970/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» октября 2016 года г. Междуреченск
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Андреева Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
Колодяжного А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Колодяжный А.В. 11.09.2016 года в 12 часов 00 минут совершил мелкое хищение, путем кражи <данные изъяты>, из магазина ООО расположенного по адресу: г. Междуреченск, Б. Медиков,№ гражданин Колодяжный А.В. прошел мимо кассового узла не оплатив за товар, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Колодяжный А.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что за шоколад заплатить забыл, обнаружив дома в сумке шоколад, вернулся в магазин, что бы оплатить его, а сотрудники магазина, обратились в полицию, после чего на него составлен протокол о привлечении его к административной ответственности.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим причинам:
Ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Колодяжный А.В.: совершил мелкое хищение, путем кражи <данные изъяты>, однако в заявлении ( л.д.10) указано, что м. просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который похитил выше указанный товар, а из объяснений м. следует, что деяние содержащее признаки административного правонарушения было выявлено при просмотре видеозаписи.
Вместе с тем представленными материалами не опровергнуты доводы Колодяжного об отсутствии у него умысла на тайное хищение имущества из корыстных побуждений, не опровергнуты его доводы о том, что в магазин он явился самостоятельно, выполненная в протоколе от имени Колодяжного А.В. надпись о признании в вины в хищении, при том, что в судебном заседании он пояснил о других обстоятельствах произошедшего, не достаточна для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, при отсутствии других доказательств по делу.
Таким образом, в условиях отсутствия доказательств обоснованности предъявленных требований, суд находит, что факт совершения Колодяжным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП своего подтверждения не нашел и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.1.5., п.2 ст. 24.5, пп.2 п.1 и пп.1 п.2 ч.1 ст. 29.9. Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении Колодяжного А. В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.Ю. Андреева
Копию постановления получил «_________» _______________ 20__г. _____________
подпись
Копия верная: судья: Е.Ю. Андреева