Решение по делу № 2-2968/2010 ~ М-2507/2010 от 03.08.2010

Дело № 2-2968/10

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г.о. Химки Московской области

          Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Савковой А.Р.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Е.Г. к ГУ МО УАД МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений МО о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом иска является однокомнатная квартира /Номер/, площадью всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного назначения) – /метры/, в т.ч. лоджий, балконов – /метры/, общей площадью жилого помещения /метры/, из нее жилая – /метры/, подсобная – /метры/, расположенная в доме /Номер/ по адресу: /Адрес/

Новикова Е.Е. обратилась в суд с иском к ГУ МО УАД МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений МО о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации (бесплатно), обосновывая это тем, что ей по договору социального найма жилого помещения /Номер/ от /Дата/ было предоставлено изолированное жилое помещение – квартира, общей площадью /метры/ Указанный договор заключен ею с ГУ МО УАД МО «Мосавтодор». Вышеуказанная квартира находится в государственной собственности МО и оперативном управлении ГУ МО УАД МО «Мосавтодор». Она постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, оплачивает расходы по ее содержанию и имеет право приобрести названное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. /Дата/ она письменно обратилась ГУ МО УАД МО «Мосавтодор» с просьбой дать согласие на передачу в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, которое она занимает по договору социального найма, однако ГУ МО УАД МО «Мосавтодор» письмом /Номер/ от /Дата/ ей ответило, что не наделено полномочиями по выдаче разрешений на приватизацию жилья. /Дата/, она обратилась в Министерство имущественных отношений МО с просьбой передать в собственность, занимаемую ей на условиях социального найма квартиру. Однако Министерство имущественных отношений МО письмом /Номер/ от /Дата/ ей отказало, ссылаясь на то что квартира не передана в муниципальную собственность.

          В судебном заседании истец Новикова Е.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ГУ МО УАД МО «Мосавтодор», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. на 26.11.2002г.) № 1541-1, приватизация жилых помещений -  это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и   муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с  согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. .. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно:  не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в  аварийном состоянии, в  общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и  учреждения, в   оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, в том числе технического паспорта жилого помещения (квартиры) спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру /Номер/, площадью всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного назначения) – /метры/, в т.ч. лоджий, балконов – /метры/, общей площадью жилого помещения /метры/, из нее жилая – /метры/, подсобная – /метры/, расположенная в доме /Номер/ по адресу: /Адрес/

Спорное жилое помещение было предоставлено Новиковой Е.Е. на основании Договора социального найма жилого помещения /Номер/ от /Дата/, заключенного между Новиковой Е.Е. и ГУ МО УАД МО «Мосавтодор».

Согласно акта передачи жилого помещения от /Дата/, ГУ МО УАД МО «Мосавтодор» сдал, а Новикова Е.Е. приняла жилое помещение – квартиру /Номер/, расположенную по адресу: /Адрес/.

Согласно выписки из протокола /Номер/ заседания профсоюзного комитета центра управления городскими дорогами ГУ МО УАД МО «Мосавтодор», Новиковой Е.Е. (главному специалисту центра управления городскими дорогами) выделена однокомнатная квартира /Номер/, расположенная по адресу: /Адрес/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ /Номер/, жилое помещение – квартира /Номер/ на /Номер/ этаже, общей площадью /метры/, расположенная по адресу: /Адрес/, принадлежит на праве собственности Московской области, согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома от /Дата/ /Номер/, государственного контракта от /Дата/ /Номер/, акта приемки – передачи квартиры от /Дата/

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ /Номер/, жилое помещение – квартира /Номер/ на /Номер/ этаже, общей площадью /метры/, расположенная по адресу: /Адрес/, принадлежит на праве оперативного управления ГУ МО УАД МО «Мосавтодор», согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома от /Дата/ /Номер/, государственного контракта от /Дата/ /Номер/ /Номер/, акта приемки – передачи квартиры от /Дата/

Жилищными документами (выпиской из домовой книги) подтверждается, что в указанной квартире постоянно зарегистрирована с /Дата/ Новикова Е.Е., /Дата/, уроженка /Адрес/.

Согласно письма ГУ МО УАД МО «Мосавтодор» /Номер/ от /Дата/, квартира /Номер/, расположенная по адресу: /Адрес/, принадлежит на праве оперативного управления ГУ МО УАД МО «Мосавтодор», вместе с тем ГУ МО УАД МО «Мосавтодор» не наделено полномочиями по выдачу разрешений на приватизацию жилья.

Согласно письма Министерства имущественных отношений МО от /Номер/ от /Дата/ квартира подлежит приемке в муниципальную собственность г.о. Химки и Министерство имущественных отношений МО не обладает полномочиями по решению жилищных вопросов, в т.ч. по приватизации жилищного фонда.

Согласно справкам /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/г., Новикова Е.Е., /Дата/ была зарегистрирована по месту жительства с /Дата/ по адресу: /Адрес/

Согласно справке /Номер/ от /Дата/, Новикова Е.Е., /Дата/, проживавшая в /Адрес/ по адресу: /Адрес/, по данным группы приватизации МП «ЗЦТИ» /Адрес/ на /Дата/ с /Дата/ по /Дата/ не использовала право бесплатной приватизации по адресу: /Адрес/.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П, установив в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда.

Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

В законе отказ в приватизации квартиры по основанию, указанному Министерством имущественных отношений МО, не предусмотрен.

Судом установлено, что правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истица не пользовалась.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что отказ Ответчиков в передаче помещения, не может служить основанием к ограничению жилищных прав Истца, в т.ч. и права последнего на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2, 4, 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новиковой Елены Евгеньевны – удовлетворить.

Признать за Новиковой Еленой Евгеньевной право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру /Номер/ (инвентарный номер /Номер/), площадью всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного назначения) – /метры/, в т.ч. лоджий, балконов – /метры/, общей площадью жилого помещения /метры/, из нее жилая – /метры/, подсобная – /метры/, расположенную в доме /Номер/ по адресу: /Адрес/, в порядке приватизации (бесплатно).

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Тягай Н.Н.