Решение по делу № 7р-51/2015 от 12.01.2015

Судья Савинова С.В. Дело № 7р-51/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 января 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Долгова П.Н. Даминова Р.М. на постановление начальника Отделения надзорной деятельности Килемарского муниципального района № 0061 от 30 октября 2014 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Нарат» Долгова П.Н., 00.00.00 года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Отделения надзорной деятельности Килемарского муниципального района № 0061 от 30 октября 2014 года Долгов П.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, защитник Долгова П.Н. Даминов Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Как указано в жалобе, средства предупреждения и тушения лесных пожаров, отсутствие которых на пункте сосредоточения средств пожаротушения вменяется директору ООО «Нарат» Долгову П.Н., имелись в наличии, но находились в бригадах лесозаготовителей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Долгова П.Н. Даминова Р.М., просившего жалобу удовлетворить, заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую обжалуемые акты оставить без изменения, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 549 (далее – Нормы). Перечень средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины, которые должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно, закреплен в таблице в абзаце 1 пункта 3 раздела II данных Норм.

Согласно положениям части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3 статьи 38).

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства на пункте сосредоточения средств пожаротушения ООО «Нарат» не имелось в наличии зажигательных аппаратов в количестве 2 штук; радиостанций носимых, возимых УКВ или KB диапазона в количестве 2 штук; дежурной спецодежды (сапоги кирзовые, брюки, куртки, рукавицы) в количестве 10 пар; индивидуальных перевязочных пакетов в количестве 10 штук; защитных очков в количестве 10 штук; респираторов в количестве 10 штук, которые в соответствии с абзацем 2 пункта 3 раздела II вышеуказанных Норм должны находиться постоянно в пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины.

Факт совершения директором ООО «Нарат» Долговым П.Н. административного правонарушения подтверждается постановлением и.о. прокурора Килемарского района Республики Марий Эл о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 августа 2014 года; актом проверки, проведенной прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл от 27 июня 2014 года; ответом директора ООО «Нарат»
Долгова П.Н. от 11 июля 2014 года на представление прокуратуры Килемарского района Республики Марий Эл об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в лесах № 02-09-2014 от 7 июля 2014 года; копией приказа директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. № 11 от 11 июля 2014 года. Указанные фактические обстоятельства подателем жалобы не опровергаются.

Данное правонарушение допущено в условиях действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Республики Марий Эл № 181 от 24 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными. Согласно вышеуказанным Нормам средства пожаротушения должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно, а не быть рассредоточены по лесозаготовительным бригадам. Как пояснил в судебном заседании защитник Долгова П.Н., в день проведения проверки 7 июля 2014 года пожара не было.

Вывод судьи о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является правильным, податель жалобы его не оспаривает.

Административное наказание назначено Долгову П.Н. в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника Отделения надзорной деятельности Килемарского муниципального района № 0061 от 30 октября 2014 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Долгова П.Н. Даминова Р.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова