Решение по делу № 2-4951/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ         ДЕЛО № 2-4951/2015

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г.                                    г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.                             при секретаре Ситдыковой А.

представителя истца Ишмуратова О.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,                                             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова Р.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защиту прав потребителей о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кулешова В.О., принадлежащего Инкину Н.В. и скутера под управлением Бикбулатова Р.Х., принадлежащего ему же.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м <данные изъяты> гос.номер № Кулешов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновника Кулешова В.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №

Руководствуясь этим, ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Р.Х. как добросовестный потребитель услуг страхования подал заявление в ООО «Росгосстрах» и предоставил пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. В связи с этим Бикбулату Р.Х. пришлось обратиться в суд для восстановления справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № по <адрес> решил исковые требования Бикбулатова Р.Х. к ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по апелляционной жалобе решил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикбулатова Р.Х.: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке и составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение закона «О защите прав потребителей», штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ишмуратова О.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец Бикбулатов Р.Х., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, на судебное заседание не явился о дате, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ответчик предоставил отзыв на исковое и просил в случае удовлетворения иска снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.                                                 В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кулешова В.О., принадлежащего Инкину Н.В. и скутера под управлением Бикбулатова Р.Х., принадлежащего ему же.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель а<данные изъяты> гос.номер № Кулешов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновника Кулешова В.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Р.Х. подал заявление в ООО «Росгосстрах» и предоставил документы, необходимые для получения страховой выплаты.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.)

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>% процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения страховщиком обязательства по договору) за задержку выплаты страхового возмещения в течение <данные изъяты> дней неустойка (пени) составляет: <данные изъяты> руб.

Суд считает расчет неустойки предоставленный истцом верный.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает разумным взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., сумму, равную стоимости восстановительного ремонта.                                При этом суд учитывает, что при обращении в мировой суд о выплате страхового возмещения Бикбулатов Р.Х. в ДД.ММ.ГГГГ. требование о взыскании неустойки не заявлял, что судом расценивается судом как злоупотребление правом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Р.Х. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке. При этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией. Ответчик добровольно выплату неустойки по претензии истца не произвел.

Поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о добровольной уплаты неустойки, положенной по закону, не урегулирован, то в данном случае следует руководствоваться п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которым установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Суд считает, что невыполнение законного требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке нарушают права истца как потребителя услуги страхования.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как вина и незаконность действий ответчика установлена, то суд считает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб., (<данные изъяты>) руб.

Также в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности гражданского дела, суд считает разумным взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В связи тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям о защите прав потребителей, исходя из удовлетворенных денежных сумм, с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░