Решение по делу № 2-118/2013 от 07.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                         Дело № 2/6-118/13

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

07 марта 2013г. Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,

при секретаре Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  региональной общественной организации потребителей по РТ «Правовой защитник» в интересах Кадыровой А.П. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о применении последствий ничтожности частей сделки - взыскании в возврат уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по РТ  (Далее- РООП «Правовой защитник») обратилась в суд в интересах Кадыровой А.П. к ЗАО «Кредит Европа Банк» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что в <ДАТА> между Кадыровой А.П. и ответчиком путем заполнения заявления-анкеты был заключен кредитный договор, согласно которому на Кадырову А.П. были возложены обязательства по уплате комиссий за годовое обслуживание карты, за снятие денежных средств, за запрос баланса, за просрочку платежа, за смс-сервис. В связи с тем, что об указанных условиях договора Кадырова А.П. не была уведомлена и в связи с тем, что они противоречат действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, т.е. являются ничтожными, истец просил признать суд применить последствия ничтожности- взыскать с ответчика  в возврат незаконно удержанных денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать соответствующий штраф за неудовлетворение указанных требований в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель РООП «Правовой защитник» в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика  в возврат денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенный о месте и времени заседания судебной повесткой, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора…

В соответствие с ч.1 ст.12 указанного Закона,  если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Кадыровой А.П. и ответчиком путем заполнения Кадыровой А.П. заявления-анкеты, разрешения на активацию кредитной карты был заключен договор о выпуске и использовании карты.

Суд согласен с доводами истца том, что данный договор был заключен с нарушением требований ст.808 ГК РФ и п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, при заключении указанного договора ответчик не предоставил Кадыровой А.П. всю необходимую и достоверную информацию о существенных условиях договора, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно, о Тарифах по выпуску и обслуживанию карт, Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт,  в частности, о том, что с нее будут удерживаться следующие комиссии: комиссии за годовое обслуживание карты, за снятие денежных средств, за запрос баланса, за просрочку платежа, за смс-сервис.

В результате указанного со счета Кадыровой А.П. на кредитной карте в период с <ДАТА3> были незаконно удержаны денежные средства на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

           А потому требования истца о применении последствий ничтожности частей сделки - взыскании в возврат незаконно удержанных сумм, возмещении других убытков и процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку вину ответчика, который не предоставил Кадыровой А.П. всю необходимую и достоверную информацию о существенных условиях договора, суд считает установленной, он считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В связи с тем, что ответчик требования о возврате удержанных денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в бесспорном порядке надлежит взыскать штраф в размере 50%  от вышеуказанных присужденных Кадыровой А.П. сумм, из которого 50%  взыскать в ее пользу, и 50%  в пользу подавшей заявление в защиту ее прав - РООП «Правовой защитник» по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-168, 395,819, <ОБЕЗЛИЧИНО> ГК РФ, ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Применить последствия ничтожности частей кредитного договора - взыскать в пользу Кадыровой А.П. с ЗАО «Кредит Европа Банк» в возврат уплаченных денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу региональной общественной организации потребителей по РТ «Правовой защитник» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3 дней заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов