Решение по делу № 1-530/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-530/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2015 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре судебного заседания Лобневой Н.С.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Смирновой М.В.

подсудимого Ниссен П.А.

адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение ... ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ниссен П.А., родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ниссен П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ... до 00 часов 49 минут ..., Ниссен П.А. находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., увидел на столе ... сотовый телефон марки «...», принадлежащий С. Ниссен П.А., убедившись, что С.. спит за столом и никто не наблюдает за его преступными действиями, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, с корыстной целью, со стола ..., похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 5990 рублей, с силиконовым чехлом, входящим в стоимость телефона, с находящимися в нем картой памяти «...» емкостью 2 гигабайта, стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами не представляющими материальной ценности. После чего Ниссен П.А. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

Подсудимый Ниссен П.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Ниссен П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший С. (л.д. 64) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Ниссен П.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Ниссен П.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным при определении категории преступления, применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности Ниссен П.А., который трудоустроен, не судим, но при этом привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете ..., состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное наказания в виде обязательных работ не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ниссен П.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ, по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения Ниссен П.А. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», с силиконовым чехлом, с картой памяти «...» и двумя сим-картами выданные на ответственное хранение С. – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Ниссен П.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов