Решение по делу № 11-13/2018 от 12.07.2018

Дело № 11-13/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                          06 августа 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Управление Бутурлиновским жилищным фондом», по Уставу, Каруна П.С., по доверенностям, Кузнецовой Е.А. и Черниковой Н.Я.,

представителя ответчика Кучмасова М.Н., по доверенности, Кучмасова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя ответчика Кучмасова М.Н., Кучмасова Н.И., на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области А.Е. Ланина от 31 мая 2018 года гражданское дело № 11-13/2018 по иску ООО «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» к Кучмасову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» (далее – ООО «УБЖФ») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с иском к Кучмасову М.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных ресурсов, мотивировав иск тем, что он является собственником <адрес> общей площадью 64 кв.м в многоквартирном <адрес>, управление которым осуществляет истец. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате предоставленных услуг по содержанию жилого помещения и поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2017 года образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 21504 рубля, пеня за просрочку оплаты за содержание жилого дома за период с 26 октября 2014 года по 26 августа 2017 года начислена в сумме 6987 рублей 07 копеек, задолженность за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электроэнергия и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года составляет 429 рублей 44 копейки, в том числе холодная вода – 46 рублей 08 копеек, горячая вода – 230 рублей 40 копеек, электроэнергия – 122 рубля 88 копеек, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества – 30 рублей 08 копеек, начислена пеня за просрочку оплаты холодной воды на содержание общего имущества за период с 26 февраля 2017 года по 26 августа 2017 года в сумме 2 рубля 75 копеек, пеня за просрочку оплаты горячей воды на содержание общего имущества за период с 26 февраля 2017 года по 26 августа 2017 года в сумме 5 рублей 58 копеек, пеня за просрочку оплаты электроэнергии на содержание общего имущества за период с 26 февраля 2017 года по 26 августа 2017 года в сумме 2 рубля 05 копеек, пеня за просрочку оплаты отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в сумме 1 копейка.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанных суммах.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2018 года иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и поставленных коммунальных ресурсов в размерах, указанных истцом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кучмасов Н.И. просит решение мирового судьи отменить и вынести решение, которым отказать в иске ООО «УБЖФ» в полном объеме, а если суд сочтет исковые требования подлежащими удовлетворению, уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Кучмасов Н.И. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить по изложенным в ней доводам.

При этом по существу дела он пояснил, что в указанной квартире, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного дома, его семья проживает с 1991 года. В 1991-1992 году квартира была приватизирована на Кучмасова Н.И., впоследствии, в 2011 году, квартира была переоформлена по договору дарения на его сына, ответчика по делу. В период, за который истцом рассчитана задолженность, в квартире проживали 2 человека, квартира имеет холодное водоснабжение, канализацию, центральное отопление, электроэнергообеспечение. Потребление предоставляемых коммунальных ресурсов на квартиру своевременно оплачивается по счетчикам в соответствии с квитанциями ООО «УБЖФ». Счета за содержание жилого помещения и поставленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственником жилого помещения не оплачивались, так как договор управления многоквартирным домом с ним не заключался, он полагает нарушенными порядок определения стоимости предоставленных услуг, начисленная оплата превышает тариф на содержание жилого помещения, установленный договорами с собственниками в размере 6 руб. 20 коп. за 1 кв.м общей площади, предоставляемые услуги не соответствуют обычно предъявляемым требованиям, более того, создают угрозу для жизни и здоровья жильцов, управляющая компания надлежащим образом не отчитывается о проведенных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцом неправильно рассчитана пеня, истец длительное время не обращался с иском, в связи с чем злоупотребил своим правом, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и является основанием для уменьшения пени.

Представитель истца Кузнецова Е.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения в связи с ее необоснованностью, а вынесенное решение мирового судьи – без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. При принятии апелляционного определения просила учесть доводы, приведенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, а доводы жалобы признать надуманными, поскольку они направлены на неисполнение обязанности, установленной законодательством, являются злоупотреблением правом. Ответчик не производит платежи в течение длительного времени, задолженность по усмотрению истца рассчитана только в пределах срока исковой давности, остальная задолженность в сумме около 100000 рублей списана.

Представитель истца Коруна П.С. показал, что в установленном законом порядке был принят тариф на содержание общего имущества в <адрес> в размере 9 руб. 60 коп. на 1 кв.м общей площади жилого помещения. Тариф в размере 6 руб. 20 коп., на который ссылается представитель ответчика, в установленном порядке не принимался. Указание его в части договоров объясняется допущенными опечатками при подготовке бланков договоров типографским способом. В этом размере принимались первые тарифы в городе, когда вступили в действие нормы закона об управлении многоквартирными домами, поэтому цифры остались из образца. На период расчета задолженности ответчика ни по одному дому такой тариф не действовал. Все собственники помещений в указанном доме оплачивают содержание общего имущества исходя из тарифа 9 руб. 60 коп. на 1 кв.м общей площади помещения, который принят в установленном порядке. Жалоб и заявлений от ответчика или его представителя на некачественное оказание истцом услуги по содержанию общего имущества не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из п.5 ч.2 указанной статьи следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2018г. № подтверждается, что с 26.10.2011г. ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м (т.1 л.д. 53).

Как установлено ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в деле протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в апреле 2008 года в установленном законом порядке большинством собственников помещений с соблюдением необходимого кворума избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, которой выбрана ООО «УБЖФ», утвержден тариф на техническое обслуживание многоквартирного дома в размере 9 рублей 60 копеек.

Решения общего собрания собственников многоквартирного дома ответчиком и его представителем не обжаловались.

Указанный в бланках договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений, копии которых имеются в деле, а также дополнительно представлены представителем ответчика в ходе апелляционного разбирательства, тариф на содержание общего имущества в размере 6 рублей 20 копеек не соответствует приведенным решениям общего собрания, в связи с чем с учетом объяснения представителя истца, объясняется судом допущенной при изготовлении бланков опечаткой, имеющей явный технический характер и не способной оказать влияние на рассматриваемые правоотношения.

При этом ответчик аналогичный индивидуальный договор с управляющей организацией в письменном виде не заключил, хотя в силу принятых собственниками помещений в его доме его условия распространены и на него, наличие каких-либо препятствий в заключении договора представителем ответчика не обосновано.

Копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями, нарядов-заказов, актов о приемке работ, представленных в деле, подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6

При вынесении решения мирового судьи все имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вследствие чего мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем доказательства, опровергающие приведенные выводы, не представлены. Недовольство представителя ответчика, свидетелей ФИО12 и ФИО13 качеством оказываемых услуг не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и поставляемых на эти цели ресурсов.

Как следует из представленных доказательств, по вопросу снижения платы, либо освобождения от оплаты услуг в связи с их ненадлежащим качеством в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, ответчик не обращался, встречных требований в ходе судебного разбирательства, не смотря на разъяснение соответствующего права судьей, не заявил.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, так как он соответствует требованиям законодательства, в том числе ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленным тарифам, договорным обязательствам сторон.

С учетом характера и длительности нарушения прав истца ответчиком суд не усматривает признаков несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательств и оснований для их уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из изложенного следует, что при вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, однако не содержат ссылки на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки. Приведенные в жалобе доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области А.Е. Ланина от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» к Кучмасову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кучмасова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                    В.А. Науменко