Решение по делу № 2-2172/2015 от 27.02.2015

Мотивированное решение

изготовлено 16 апреля 2015 года

Дело № 2-2172/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    10 апреля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

с участием представителя истца Лукьяненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кириченко С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>».

В период действия договора страхования произошло три страховых случая.

Первый страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>.

Второй страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>.

Третий страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Истец во всех случаях обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой произвести ремонт автомобиля. Однако ответчик отказался оплачивать восстановительный ремонт.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лукьяненко А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – ООО СК «Северная Казна»» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Третье лицо Карпенко Р.С., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Сурьма А.П., ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьям 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко Р.С. и ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» заключен договор страхования № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности Кириченко С.Ю.

В соответствии с условиями данного договора страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей, премия уплачена Карпенко Р.С. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям страхового полиса, оплата без справок при повреждении деталей производится не более 50% от страховой премии <данные изъяты> год (в т.ч. <данные изъяты>).

В период действия договора страхования произошло три страховых случая. Первый страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5.6).

Второй страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске в районе <адрес>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Третий страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске. В результате данного страхового случая был поврежден <данные изъяты>.

По всем страховым случаям истец обращался к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая с просьбой произвести ремонт автомобиля. Вместе с тем, доказательства того, что истцу выдано направление на ремонт автомобиля либо выплачено страховое возмещение, ответчиком суду не представлено.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому страховому случаю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» без учета износа составила <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по второму страховому случаю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» без учета износа составила <данные изъяты>.Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему страховому случаю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» без учета износа составила <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям договора, заключенного между Карпенко Р.С. и ответчиком, договор действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (далее – Правила), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2. Правил страхования по договору могут быть застрахованы транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, имеющие паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (справку-счет), специальная техника, в том числе подлежащая регистрации в Госгортехнадзоре, в том числе, легковые автомобили всех марок и моделей.

Согласно п.9.6. Правил без обращения в органы ГИББ (УВД) выплата страхового возмещения может производиться только транспортным средствам, перечисленным п.2.2. настоящих Правил, к ним относятся, в том числе легковые автомобили всех марок и моделей, в течение срока действия договора страхования не более одного раза в год, в размере не более 50% о суммы страховой премии.

Судом установлено, что застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения в период действия договора страхования, а значит, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» на основании договора имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля.

Представленные стороной истца отчеты суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед составлением указанных отчетов поврежденный автомобиль был осмотрен оценщиком. Наличие повреждений, отраженных в отчетах, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства и фототаблицей, составленными оценщиком, являющимися неотъемлемой частью отчета.

Указанные отчеты о стоимости ремонта являются полными и объективными, изложенные в отчетах выводы подробно мотивированы, не допускают противоречий или различного толкования.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Поскольку достоверно установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по первым двум страховым случаям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

С учетом п.96. Правил страхования, по третьему страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Кириченко С.Ю., составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые являются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Суд, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кириченко С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Кириченко С.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований Кириченко С.Ю. – отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________