Решение по делу № 33а-247/2017 (33а-6183/2016;) от 07.12.2016

Верховный Суд РД судья Абдулхалимов М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2017 года № 33а-6183/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Хаваева А.Г. гражданское дело по частной жалобеФИО1на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 года, которым в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан о возложении обязанности предоставить информацию отказано,

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению ФСБ России по Республике Дагестан, в котором просит обязать ответчика предоставить ему информацию о ведении им в период прохождения военной службы в отделе экономической безопасности УФСБ РФ по РД дела групповой оперативной проверки «Халявщики», указывая на отказ ответчика в предоставлении ему данной информации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано, ссылаясь на то, что это требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением ФИО1подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт полностью и разрешить вопрос по существу, считая, что его исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из искового заявления ФИО1 он оспаривает действия Управления ФСБ России по Республике Дагестан по отказу в его допуске к информации, составляющей государственную тайну.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судебная коллегия считает, что судья суда первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, оспаривая действия Управления ФСБ РФ по РД в части отказа в допуске его к информации, обратился в суд не в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного определения судьи Верховного Суда РД.

Руководствуясь ст. 333 и п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи