Решение по делу № 11-176/2019 от 25.10.2019

Мировой судья Нугаев Р.К.                            Дело №11-176/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Волковой Е.А.,

27 ноября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Силичевой Надежды Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений Силичевой Надежды Анатольевны относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Малинка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Силичевой Надежды Анатольевны задолженности по оплате членских и целевых взносов,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Силичевой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений Силичевой Н.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Малинка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Силичевой Н.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Не согласившись с настоящим определением мирового судьи, Силичевой Н.А. подана частная жалоба.

Участвующие в деле лица, на заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ основанием к отмене вынесенного судебного приказа является поступление от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Непоступление в суд в установленный срок от должника возражений влечет выдачу взыскателю второго экземпляра судебного приказа для предъявления его к исполнению (ст. 130 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которыми они были поданы.

Отказывая Силичевой Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и их возвращении относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока не были представлены, а ответ Волгоградского почтамта УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о не направлении в адрес должника копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с обоснованностью данных выводов согласиться нельзя.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Силичевой Н.А. в пользу СНТ «Малинка» задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 80 600 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 68 515 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей (л.д. 63).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Силичевой Н.А. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, которая по истечению срока хранения возвращена на судебный участок (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ Силичевой Н.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Волгоградского почтамта УФПС <данные изъяты> усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № в поступлении и обработке не значилось (л.д. 80).

Тем самым Силичева Н.А. обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а, следовательно, при обращении с возражениями относительно исполнения судебного приказа в полном объеме исполнила требования закона.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что мировым судьей мер к получению дополнительных сведений от почтовой службы о неполучении Силичевой Н.А. судебной корреспонденции не принято, и с достоверностью не установлены причины, по которым почтовое отправление 40081339003687 в поступлении и обработке не значилось.

Следовательно, мировым судьей не установлены фактические обстоятельства доставки почтовой корреспонденции в адрес должника, что повлекло за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений Силичевой Н.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Малинка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Силичевой Н.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Силичевой Н.А. срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 334,335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений Силичевой Надежды Анатольевны относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Малинка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Силичевой Надежды Анатольевны задолженности по оплате членских и целевых взносов – отменить.

Разрешить вопрос по существу, Силичевой Надежде Анатольевне восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Малинка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Силичевой Надежды Анатольевны задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Материал направить мировому судье судебного участка №77 Волгоградской области для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Председательствующий: Юрченко Д.А.