Решение по делу № 1-60/2011 от 05.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- /2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                           05 декабря 2011 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Евтушенко Р.А.,

подсудимого - Назарко Евгения Ярославлевича,

защитника - адвоката Майкопской районной   коллегии адвокатов Кочергиной Ю.А. представившей удостоверение № 01/210 и ордер № 2564 от 02.12.2011 года.

потерпевшей - <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Назарко Евгения Ярославлевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС> пер. <АДРЕС><ДАТА4>  по ст228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; <ДАТА5>  освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назарко Е.Я. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2011 годав период с 6 час. до 7 час.  подсудимый  Назарко Е.Я.   будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что <ФИО1>  является владельцем дома, расположенного по адресу: РА <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  использует данное помещение в качестве жилища, действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел  направленный на незаконное проникновение в жилище,  против воли, проживающей  в нем <ФИО1> без её согласия, приглашения войти в жилище, противозаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность   жилища, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник на прилегающую территорию дома, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище.

Подсудимый Назарко Е.Я.  в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Назарко Е.Я.  мировому судье пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним  согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнительно подсудимый Назарко Е.Я.  пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым Назарко Е.Я.  заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя,   потерпевшей   <ФИО1>  согласившейся с заявленным ходатайством, защитника Кочергиной Ю.А., поддержавшей  заявленное подсудимым ходатайство, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья приходит к убеждению, что  вина Назарко Е.Я.  в совершении преступления  установлена и доказана, обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назарко Е.Я.  мировой судья  квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому Назарко Е.Я.  мировой судья  руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни и влияние назначенного наказания на исправление.

Назарко Е.Я.  по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями,  имеет непогашенную судимость.

Вместе с тем  на учете у врача психиатра, не состоит. В ходе судебного следствия поведение Назарко Е.Я.  адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи не возникло сомнений в его психической полноценности. В отношении инкриминируемого деяния мировой судья  признает Назарко Е.Я.  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарко Е.Я.  мировой судья признает в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений, вследствие чего Назарко Е.Я.  следует назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Назарко Е.Я.  преступления,  относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства,  в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья  полагает правильным назначить Назарко Е.Я.  наказание в пределах санкции закона, в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения Назарко Е.Я.  от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и не имеются основания для назначения ему иного вида наказания.  

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть  не более двух третей максимального вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное Назарко Е.Я.  преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и  процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Назарко Евгения Ярославлевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ  и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства в размере 10 %  из заработка осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Назарко Е.Я.  оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осуждённого Назарко Е.Я.  не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.  Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                              М.В. Сапунов