Решение по делу № 4/17-1/2016 (4/17-42/2015;) от 07.12.2015

Дело № 4/17-1/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости

р.п. Елань 04 февраля 2016 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием помощника прокурора Еланского района Дзгоева В.А.,

представителя ОМВД России по Еланскому району- Зубарева Н.И.,

представителя филиала по Еланскому району УИИ ФКУ УФСИН России по Волгоградской области – Качалкина С.В.,

осужденного Данилова В.Г.,

при секретаре Анашкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:

Данилова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ИП Данилов В.Г., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Г. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что он доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него судом, ИП, со стороны соседей, правоохранительных органов претензий не имеет.

В судебном заседании осужденный Данилов В.Г. ходатайство поддержал в полном объёме, пояснив, что он встал на путь исправления, каких – либо нарушений им не допущено, он своевременно является на регистрацию в УИИ.

Представитель филиала по Еланскому району УИИ ФКУ УФСИН России по Волгоградской области Качалкин С.В. и представитель ОМВД России по Еланскому району Зубарев Н.И. не возражают против удовлетворения ходатайства.

Помощник прокурора Еланского района Дзгоев В.А. полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как Данилов В.Г. к возмещению ущерба установленного в отношении него по приговору Еланского районного суда не принимает, тем самым он не встал на путь исправления.

Заслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство Данилова В.Г. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Г. осужден Еланским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Согласно сведениям, представленным УИИ ФКУ УФСИН России Даниловым В.Г. за время отбытия условного осуждения не допущено совершение повторных уголовных преступлений и административных правонарушений, нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения, не исполнения обязанностей по приговору суда. По месту жительства ФИО1 В.Г. характеризуется с положительной стороны. Компрометирующими материалами со стороны УУП ОМВД ФИО1 по <адрес> не располагают. Предположительная дата истечения испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ ? испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с характеристикой по месту жительства, рапорта- характеристики ст. УУП ОМВД России по Еланскому району Данилов В.Г. характеризуется с положительной стороны.

Из сведений ОМВД России по Еланскому району от 14.01.2016 г. следует, что Данилов В.Г. в 2015 г. привлекался к административной ответственности за следующие правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ- ст.12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ- ст.12.5. ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ- ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, нарушений порядка отбытия условного наказания не допускал, жалоб на Данилова В.Г. не поступало.

Согласно сообщению <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 02.02.2016 г. в Еланском районном отделе судебных приставов на исполнении находится 6 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Данилова В.Г. на общую сумму взыскания <данные изъяты> рублей. Меры к погашению долгов Даниловым В.Г. не принимаются.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно ст. 15 УК РФ, Данилов В.Г. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своими поведением доказал исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу.

Согласно ч.7 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность осужденного, хотя и свидетельствует об определенной степени его исправления, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Данилову В.Г. условного наказания - как меры государственного принуждения, являться не могут.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только если осужденный своим поведением доказал свое исправление и возместил вред, принимая во внимание тяжесть совершенного Даниловым В.Г. преступления, за которое он был осужден условно, не принятие мер по возмещению материального вреда, привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. Положительные характеристики, своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие сведений о привлечении Данилова В.Г. к уголовной ответственности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░