Решение по делу № 2-2002/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-2002/2016

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                         Сергеева-Борщ О.Б.,

    при секретаре                                     Торгашовой О.А.,    с участием:

истца                                        Мякишева С.А.,

ответчика                                   Полякова П.А.,

    рассмотрев

в г.Юрга                                06 октября     2016 г.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева С.А. к Полякову П.А. о взыскании: в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

                            установил:

Мякишев С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Полякова П.А.:    в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору                  *** от 13 апреля 2008 года в размере ***., компенсации морального вреда в размере ***.

Иск обосновал следующим.

13 апреля 2008 года между ответчиком Поляковым П.А. и Россельхозбанк ОАО, Юргинский дополнительный офис *** Кемеровского филиала был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредит в размере *** руб. под ***% годовых на срок до 11 марта 2013 года. Он и Ч.Ю.Ф. выступили поручителями у Полякова П.А. по кредитному договору. На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: должники признали сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб*** коп. и должны были выплатить данную сумму в рассрочку согласно утвержденному графику, а также должники приняли обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита. Поляков      П.А. не исполнил свои обязательства добровольно. На основании определения суда от 24 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство. В результате он как поручитель выплатил Россельхозбанку за ответчика денежные    средства в размере *** руб. *** коп. Добровольно ответчик отказался возвращать денежные средства, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере *** руб. Кроме того, он понес по данному делу судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному делу в размере *** руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Истец Мякишев С.А. в судебном заседании иск подержал в полном объеме.

Ответчик Поляков П.А. иск не признал в полном объеме и пояснил следующее. 13    апреля 2008 года между ним и Россельхозбанк ОАО, Юргинский дополнительный офис *** Кемеровского филиала был заключен кредитный договор, на основании которого он получил кредит в размере *** руб. под ***% годовых на срок до 11 марта 2013 года. Мякишев С.А. и Ч.Ю.Ф. выступили у него поручителями по кредитному договору. Однако он не просил данных лиц выступать поручителями. На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: должники признали сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и должны были выплатить данную сумму в рассрочку согласно утвержденному графику, а также должники приняли обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита. Он не исполнил свои обязательства добровольно, в связи с трудным материальным положением.    На основании определения суда от 25 февраля 2011 г. было возбуждено исполнительное производство. Он не оспаривает, что истец Мякишев С.А. выплатил Россельхозбанку    денежные    средства по кредитному договору размере *** руб. *** копр. Считает, что исходя из рассматриваемого спора, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскание компенсации морального вреда. Сумму судебных расходов не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис *** (далее по тексту АО «Россельхозбанк»), извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - АО «Россельхозбанк».

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и    по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Мякишева С.А. о взыскании с Полякова П.А. в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору *** коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2008 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Поляковым П.А. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику Полякову П.А. кредит в размере *** рублей на срок до 11 марта 2013 года под ***% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика банком были заключены договора поручительства с истцом Мякишевым С.А. и Ч.М.В. от 24 февраля 2011 г. (л.д. 6-8).

На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: должники признали сумму задолженности по кредитному договору в размере *** коп. и должны были выплатить АО «Россельхозбанк» данную сумму в рассрочку согласно утвержденному графику, а также должники - истец Мякишев С.А., ответчик Поляков П.А. и Ч.Ю.Ф. приняли обязательства по уплате АО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита (л.д.6-8).

Исполнение обязательства истца Мякишев С.А. по оплате долга ответчика Полякова П.А. в размере *** коп. подтверждается справкой от 27 сентября 2016 года, выданной управляющей дополнительного офиса Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» (л.д.53).

Сумма *** коп., выплаченная истцом, состоит из суммы задолженности, указанной в определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года, - *** коп. и процентов за пользование займом, рассчитанных по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что также соответствует условиям мирового соглашения, утвержденного на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года (л.д.6-8).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что поскольку поручитель (истец) Мякишев С.А. исполнил обязательство по договору перед банком, то он приобрел право регрессного требования к заемщику (ответчику) Полякову П.А. в размере уплаченной кредитору суммы, а именно в размере ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

На основании части 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец Мякишев С.А. как поручитель исполнил обязательства ответчика (заёмщика) Полякова П.А. по кредитному договору от 13 апреля 2008 года *** на сумму *** коп. к истцу переходят все права кредитора по этому обязательству, вытекающему из кредитного договора от 13 апреля 2008 года ***, заключенному между ответчиком Поляковым П.А. и АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик Поляков П.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что истец Мякишев С.А. необоснованно выплатил АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере *** коп.

Таким образом, с ответчика Полякова П.А. подлежат взысканию в пользу истца Мякишева С.А. денежные средства в *** *** коп.

Суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает    денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда имуществу гражданина.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной полшины в размере *** руб. (л.д.4,5).

    На основании изложенного, руководствуясь 192-194 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мякишева С,А.     о взыскании с Полякова П.А.: в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору *** от 13 апреля 2008 года в размере ***., компенсации морального вреда в размере *** руб., удовлетворить частично.

    Взыскать с Полякова П.А. в пользу Мякишева С.А.:     в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору *** от 13 апреля 2008 года в размере *** коп., судебные расходы в размере *** итого денежные средства в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2016 года.

Судья:                                       Сергеева-Борщ О.Б.