Решение по делу № 2-4011/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-4011/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК ПОСТ», действующей в интересах Клусовой М. П. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, действующий в интересах Клусовой М.П. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем истца Перминовым А.А. заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца МООЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующего в интересах Клусовой М.П. от исковых требований к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК ПОСТ», действующей в интересах Клусовой М. П. от исковых требований к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК ПОСТ», действующей в интересах Клусовой М. П. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина