Решение от 18.12.2015 по делу № 2-5372/2015 от 08.10.2015

№2-5372/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Миронова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.Н., действуя через своего представителя Баталина И.И., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Дата по вине водителя А.И.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство авто1 р/з Номер Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. с которым он не согласен. Согласно отчетам ИП Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет Данные изъяты руб., величина УТС – Данные изъяты руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты руб., расходы по подготовке отчетов об оценке в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

В судебное заседание истец Миронов В.Н. и его представитель Баталин И.И., действующий на основании доверенности, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Бурова М.Н., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины авто2 р/з Номер под управлением водителя А.И.. и автомашины авто1 р/з Номер под управлением водителя Миронова В.Н., принадлежащей ему на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортному средству авто1 р/з Номер причинены механические повреждения (л.д.4).

Виновным в указанном ДТП был признан водитель А.И. (л.д.5).

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Миронова В.Н. на момент ДТП застрахована не была.

Дата истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.38).

Дата ответчиком был организован осмотр транспортного средства и проведена независимая экспертиза в ЗАО «Данные изъяты», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет Данные изъяты руб., рыночная стоимость – Данные изъяты руб., стоимость годных остатков – Данные изъяты руб. Дата истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., определенная как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (л.д.43-50).

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза у ИП Е.Ю., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины авто1 р/з Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб., величина утраты товарной стоимость – Данные изъяты руб. (л.д.8-24).

Дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты руб., выплатить УТС в размере Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб., а также возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб. (л.д.51).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.52).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, полагавшего, что имела место конструктивная гибель транспортного средства, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины авто1 р/з Номер по состоянию на Дата составляет Данные изъяты руб. (л.д.70-77), рыночная стоимость – Данные изъяты руб.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Эксперт П.Ю.., проводивший экспертизу, имеет среднетехническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств, в целях определения их стоимости», стаж экспертной работы с Дата г., то есть обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения, учтенные экспертом, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела и фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались, в этой связи при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает его фактической стоимости, то конструктивная гибель транспортного средства не имеет место, а соответственно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика величина УТС в размере Данные изъяты руб., определенная ИП Е.Ю.., не оспаривалась.

С учетом изложенного, а также с учетом произведенной ответчиком в ходе урегулирования убытка суммы в размере Данные изъяты руб., недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению истцу, составляет Данные изъяты руб. ((Данные изъяты).

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты), суд с учетом требований ст.196 ГПК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом 20-дневный срок со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено не было, а потому на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. подлежит начислению неустойка за период с Дата (дата истечения двадцатидневного срока со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по Дата (дата определенная истцом), размер которой составит Данные изъяты руб. из расчета: Данные изъяты.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере Данные изъяты руб., с учетом положений ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере Данные изъяты руб. (л.д.26). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Баталин И.И., указанный в доверенности в качестве представителя истца, участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела не принимал, доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя Баталина И.И. суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░