Решение по делу № 22-1848/2015 от 05.11.2015

Судья ....... Дело №22-1848/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2015 года город Брянск

Брянский областной суд в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Коваленко А.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Герман Е.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваленко А.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 сентября 2015 года, которым

Коваленко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 17 ноября 2009 года Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 марта 2013 года, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 декабря 2011 года условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы;

2) 19 декабря 2011 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

3) 13 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 февраля 2013 года и постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 марта 2013 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 17 ноября 2009 года и 19 декабря 2011 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2013 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 13 дней;

осужден по:

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 июня 2015 года по 24 сентября 2015 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшей о смягчении наказание и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Согласно приговору, Коваленко А.В.:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> по <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 8 400 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле озера «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 12 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко А.В. вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Коваленко А.В. указывает на незаконность осуждения по эпизоду кражи имущества ФИО2, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бежицкого района Бакшеев А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Коваленко А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Коваленко А.В. правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления).

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также отягчающие - рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены при назначении наказания. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о незаконности осуждения по эпизоду кражи имущества ФИО2 ввиду наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, не могут быть признанны состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о краже его имущества Коваленко А.В., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, отказано на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по этому же факту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 сентября 2015 года в отношении Коваленко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Третьякова