Решение по делу № 33-19708/2018 от 13.11.2018

Судья А.Е. Алтынбекова Дело № 33-19708/2018

Учет № 152 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С. Гильманова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - Р.С. Фархутдинова на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Меметова Риваля Алимовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Приволжского районного суда города Казани от 09 августа 2018 года удовлетворены частично исковые требования Р.А. Меметова к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, указав в обоснование, что решение Приволжского районного суда города Казани от 09 августа 2018 года ответчику судом не было направлено, а получено представителем 11 сентября 2018 года. Просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного решения

Обжалуемым определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 октября 2018 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда отказано.

В частной жалобе представитель публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - Р.С. Фархутдинов просит определение суда отменить. Считая определение суда незаконным, выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что представитель не присутствовал на судебном заседании, а решение суда было направлено по истечению срока для обжалования.

Частная жалоба представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - Р.С. Фархутдинова судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 2 и абзацем 3 пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Рассматривая заявление представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Судебная коллегия, изучив имеющиеся материалы дела, не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Как следует из материалов дела, решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 августа 2018 года рассмотрено без участия представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах».

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, копия решения суда должна была быть направлена не позднее 14 августа 2018 года, однако не направлена судом первой инстанции в адрес публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах».

Поскольку решение суда вынесено 09 августа 2018 года, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10 сентября 2018 года.

Ответчиком (не присутствовавшим на итоговом судебном заседании) копия решения суда была получена 11 сентября 2018 года, апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы направлены в адрес суда – 11 сентября 2018 года, при этом заявитель указывает в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы - нарушение судом срока отправления копии решения, и то, что оставшегося срока для составления мотивированной жалобы было недостаточно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции в адрес ответчика была направлена копия судебного решения с нарушением установленного законом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и оставшегося времени было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, то судебная коллегия находит причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной, а поэтому имеются основания для восстановления указанного срока. Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 октября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 августа 2018 года по делу по иску Р.А. Меметова к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело направить в тот же суд для выполнения по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - Р.С. Фархутдинова требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи