Решение по делу № 2-1042/2016 от 10.05.2016

Дело № –1042

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                                                          г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Петровой Т.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Петров А.В., обращаясь в суд к Петровой Т.А., свои требования мотивировал тем, что он 12.03.2015г. с ответчицей заключил договор займа, согласно которому она получила <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить их без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта получения средств она выдала расписку. В нарушение условий договора к установленному сроку указанные средства не возвратила.    На основании изложенного, истец просил взыскать с Петровой Т.А. в его пользу <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Петров А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Ответчица о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом, по всем известным суду адресам. Рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом изложенных требований судом установлено, что между Петровым А.В. и Петровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицей заключил договор займа, согласно которому она получила <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить их без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта получения средств она выдала письменную расписку. В нарушение условий договора к установленному сроку указанные средства не возвратила.

Между тем в силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учётом указанных требований установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик не выполнил взятые им обязательства и деньги истцу не возвратил. О необходимости возврата суммы займа Петров А.В. извещал ответчика претензией. Однако на момент обращения в суд указанные средства ответчик не возвратил. Таким образом, с ответчика в пользу Петрова А.В. подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств возврата указанной денежной суммы Петрова Т.А. не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования Петрова А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,808, 809- 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Петрова А.В. к Петровой Т.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петровой Т.А. в пользу Петрова А.В. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего подлежит взысканию <данные изъяты>) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий:                                                        Ступников В.Н.

В окончательной форме решение

изготовлено 3 июня 2016 г.