Решение по делу № 12-242/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №

20 июня 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1 К.А. (РД, <адрес>) рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> ФИО4 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, стороны в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи, с чем жалоба судьей рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы и, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ст. инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении N 18№ согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час.15мин. часов водитель ФИО4, управляя автомобилем №, гос. рег. знак № рус, в районе <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, осуществил загрязнение проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

При этом, из оспариваемого постановления не видно, каким образом ФИО4 осуществил загрязнение проезжей части <адрес>. Из содержания самого постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не усматривается.

Протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся, объяснение лица, в отношении которого вынесено данное постановление не отбиралось и каких либо других доказательств в подтверждение вины ФИО4 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и в постановлении ст. инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 16.04 2016г. не приведены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

Одновременно, законодатель определил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

При этом полагаю, что в данном случае сам факт, отраженный в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о загрязнении ФИО4 проезжей части, без указания конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием для вывода о создании действиями заявителя угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса - связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое заявителем постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление ст. инспектора дорожного надзора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К. ФИО1