Решение по делу № 33-14498/2016 от 14.10.2016

Судья Малахова Т.Г.

Судья-докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-14498/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Алсыковой Т.Д. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой С.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Васильевой С.А. к Козлову М.В., Матониной Е.И., Банку ВТБ-24 (ПАО), Шендрик М.И. о признании недействительным договора купли-продажи, включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, истребовании квартиры, признании обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2015, вступившим в законную силу 21.07.2015, отказано в удовлетворении исковых требований Васильевой С.А.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (поименованной надзорной жалобой) в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на указанное решение суда, Васильева С.А. указала, что 25.12.2015 она обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Указанное заявление поступило в Верховный Суд РФ 12.01.2016, 19.01.2016 поданное Васильевой С.А. заявление возвращено, поскольку не было оплачено государственной пошлиной, поступили на почту в город Ангарск 29.01.2016.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение Иркутского областного суда вступили в силу 21.07.2015, срок кассационного обжалования решения суда истек 21.01.2016.

Васильева С.А. обратилась в Верховный Суд в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока, однако её заявление было возвращено из-за отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. После возвращения документов из Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд окончился.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2016 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 февраля 2015 года.

В частной жалобе Васильева С.А. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок, полагает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с нахождением кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении ходатайства установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2015, вступившим в законную силу 21.07.2015, в том числе, отказано в удовлетворении иска Васильевой С.А.

Определением судьи Иркутского областного суда от 25.11.2015 Васильевой С.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

25 декабря 2015 года, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного для кассационного обжалования судебных постановлений, Васильева С.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, которое поступило адресату 12.01.2016, о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

19 января 2016 года заявление возвращено и поступило в г.Ангарск 29.01.2016 в связи с отсутствием квитанции об уплате государственной пошлины.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации поданы в Ангарский городской суд 03.02.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы с квитанцией об оплате государственной пошлины в период с 22.07.2015 по 22.01.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит определение подлежащим отмене по основаниям п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на кассационное обжалование решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.07.2015, истек 21.01.2016.

Однако, в период с 17.09.2015 по 25.11.2015 кассационная жалоба Васильевой С.А. находилась на рассмотрении кассационной инстанции Иркутского областного суда. Определением судьи Иркутского областного суда от 25.11.2015 отказано в передачи кассационной жалобы Васильевой С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Однако, судом не учтено данное обстоятельство в контексте разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29, о том, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, то, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при исчислении срока на подачу кассационной жалобы учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подающего кассационную жалобу, а также последовательность действий Васильевой С.А., направленных на реализацию права обжалования вступившего в законную силу судебного постановления, судебная коллегия полагает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи Васильевой С.А. кассационной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.07.2015 по вышеуказанному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2016 года об отказе Васильевой С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Васильевой С.А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Васильевой С.А. к Козлову М.В., Матониной Е.И., Банку ВТБ-24 (ПАО), Шендрик М.И. о признании недействительным договора купли-продажи, включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, истребовании квартиры, признании обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Т.Д.Алсыкова
	Д.В.Стефанков