Решение по делу № 22-2982/2018 от 12.04.2018

Судья Шакуров Д.Б. Дело № 22-2982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Казань

Суд апелляционный инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Самитова М.Р.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

адвоката Нигматуллина Р.Н., представившего удостоверение №1492 и ордер № 0014278,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Рохкинда Э.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года, которым

Балобанова Екатерина Павловна, <данные изъяты>, судимая:

- 16 мая 2011 года по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. 17 мая 2014 года снята с учета в УИИ по истечении испытательного срока;

- 28 октября 2016 года по части 1 статьи 306 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. 25 июля 2017 года штраф заменен на ограничение свободы сроком на 2 месяца. Наказание отбыто 13 октября 2017 года,

- осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав выступления прокурора Губаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Нигматуллина Р.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Балобанова Е.П. признана виновной в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО13 на сумму 20820 рублей с причинением значительного ущерба, совершеном в период с 13 марта по 20 апреля 2013 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указав в резолютивной части решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

В обоснование требований представления указывает, что в резолютивной части приговора судом не отражено решение по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 13 февраля 2018 года в отношении Балобановой Е.П.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Балобановой Е.П. дана правильная квалификация по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Вид и срок наказания осужденной Балобановой Е.П. судом определены с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, суд не указал в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов дела, Балобановой Е.П. 13 февраля 2018 года следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года в отношении Балобановой Екатерины Павловны изменить, указав в его резолютивной части на сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий