Решение по делу № 33-11710/2013 от 12.11.2013

Дело №33-11710

Судья Огарков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зафирова И.Г. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Установить в отношении Зафирова И.Г. административный надзор на срок 3 года, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве трех раз в месяц».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Краевая туберкулезная больница № ** объединения исправительных учреждений № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности (ФКУЛПУ КТБ-ОИУ**) ГУФСИН России по Пермском краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Зафирова И.Г., /дата рождения/ Заявление мотивировано тем, что 15.11.2013г. осужденный освобождается из мест лишения свободы, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо возложить на него обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, административный надзор установить на три года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зафиров И.Г. просит решение суда отменить по тем основаниям, что с заявлением администрации учреждения не согласен, наличие у него тяжелых заболеваний (***) препятствует исполнению решения суда, ставит под угрозу здоровье служащих органов внутренних дел.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в данном случае необходимо установить административный надзор в отношении заинтересованного лица в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, определив ему соответствующее ограничение.

При этом суд исходил из того, что представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Зафиров И.Г. был осужден мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края 22.05.2013г. за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации, совершенное при рецидиве. К назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров бьшо присоединено не отбытое наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 28.12.2009г. за тяжкое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Постановлением начальника ИК-9 от 08.07.2010г. осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, Зафиров И.Г. относится к числу лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих не снятую либо непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, преступления небольшой тяжести, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Установив данное обстоятельство, суд обоснованно счел необходимым установить за указанным лицом административный надзор на срок три года, установив ограничения в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Административное ограничение назначено судом обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Зафировым И.Г. преступлений, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики личности.

Ссылка в жалобе на наличие у заинтересованного лица тяжелых заболеваний является несостоятельной, поскольку законом не предусмотрено оснований, исключающих установление административного надзора за лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», к которым относится Зафиров И.Г.

В случае наличия причин, препятствующих исполнению решения суда, Зафиров И.Г. не лишен права обратился в суд, рассмотревший дело, с заявлением в порядке ст. 203 ГПК Российской Федерации о предоставлении отсрочки, изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, в связи с чем основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зафирова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: