Решение по делу № 12-42/2017 от 10.07.2017

Дело № 12-42/2017                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

с.Уинское Пермский край 28 июля 2017 года

Судья     Ординского районного суда Пермского края Шестакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лабадзе А.Г.,

представителя адвоката Горшковой З.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лабадзе А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лабадзе А.Г. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лабадзе А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, то он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно ударил кулаком один раз по левой ноге, после чего несколько раз ударил по голове пакетом с вещами супруге КТА, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

С вынесенным постановлением суда Лабадзе А.Г. не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в больницу КТА не обращалась, описания телесных повреждений не имеется; допрошенная в качестве свидетеля КОА - сестра КГА, о нанесении телесных повреждений КТА ее мужем ничего не сообщила; в судебном заседании КТА пояснила, что она оговорила Лабадзе А.Г., но данное пояснение судом не принято во внимание.

В судебном заседании Лабадзе А.Г. на доводах жалобы настаивал, дополнил, что супруге К побоев не наносил. Утром он уехал из дома, около 14 часов ему позвонил сотрудник полиции Гагарин Ю.Ю., сказал, что ему нужно приять от него объяснения по поводу побоев его супруге, он вместе с А и КО приехал домой. Его супруга была в истерике. В то время, которое указано его супругой, как время нанесения ей побоев, его дома не было.

С вынесенным постановлением суда представитель Лабадзе А.Г. – адвокат Горшкова З.А. не согласна, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении Лабадзе А.Г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что извещение медицинской организации не датировано и не содержит описание телесных повреждений, в связи с чем нельзя сделать вывод о давности полученных травм, указывает, что извещение составлено со слов потерпевшей. Считает, что мировым судьей в основу постановления положены недопустимые доказательства, а именно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ КОА не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.

Потерпевшая КТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный Отделения МВД России по Уинскому району Закиров А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Лабадзе А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно:

протокола об административном правонарушении от 26.04.2017г. с которым Лабадзе А.Г. был ознакомлен, имеется его подпись в соответствующей графе протокола, в объяснениях Лобадзе А.Г. указал, что с протоколом не согласен, побоев не наносил (л.д.3);

заявлением потерпевшей КТА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Лабадзе А.Г. бил её по ногам и по голове (л.д.7);

рапортом помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по Уинскому району Наумова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть позвонила КТА и сообщила, что ее муж Лабадзе А.Г. дерется и скандалит дома (л.д.6);

сообщением из лечебно-профилактического учреждения о преступлении (обращении граждан) с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с ушибом грудной клетки слева; ушибом, гематомой в области левого коленного сустава обратилась КТА, данные травмы образовались в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

извещением № о том, что в ГБУЗ ПК «Уинская ЦРБ» обратилась КТА с ушибами грудной клетки слева, ушиб, гематома в области левого коленного сустава, в объяснениях КТА указал, что 16-ДД.ММ.ГГГГ дома бил муж (л.д.14);

письменными объяснениями потерпевшей КТА, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, после того как уехали сотрудники полиции, Лабадзе ударил её кулаком один раз по левой ноге и несколько раз ударил пакетом с вещами по голове, от чего она испытывала физическую боль (л.д.8,9),

в объяснениях Лабадзе подтверждает, что между ним и его женой К ДД.ММ.ГГГГ была ссора (л.д.10,15).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лабадзе А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что КТА в больницу не обращалась, нет описания телесных повреждений, опровергаются извещением из лечебного учреждения (л.д.10). Из извещения №, имеющегося в материалах дела, следует, что поступила пациент КТА из дома, доставлена врачом КИФ с травмами, указала, что дома бил муж. Оснований не доверять данному извещению не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями потерпевшей КТА

Доводы заявителя о том, что КТА оговорила своего мужа Лабадзе, считаю несостоятельными, поскольку нанесение побоев Лобадзе КТА установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, в том числе извещением медицинской организации об обращении К за медицинской помощью. Изменение в объяснениях КТА, расцениваю, как желание КТА из гуманных соображений помочь избежать Лабадзе ответственности за совершение правонарушения.

Доводы защиты о том, что объяснения КОА – сестры КТА приняты с нарушением КоАП РФ, поскольку КОА не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, являются обоснованными (л.д.11). Вместе с тем совокупность исследованных судом доказательств не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку являлась достаточной, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Лабадзе А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшая КТА в ходе производства по делу об административном правонарушении давала стабильные объяснения, как участковому Азьмуханову Р.А. (л.д.8,9), при подаче заявления на имя начальника Отдела МВД России по Уинскому району (л.д.7), а также в медицинском учреждении, где она указала, что её бил муж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Доводы заявителя о том, что в то время, которое указано его супругой, как время нанесения ей побоев, его дома не было, считаю несостоятельными, поскольку К указано, время совершения правонарушения около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ после того как уехали сотрудники полиции, что согласуется с объяснениями заявителя, который указал, что домой он приехал около 14 часов вместе с сотрудником полиции Азьмухановым.

Постановление о привлечении Лабадзе А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Лабадзе А.Г. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лабадзе А.Г. - не имеется, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лабадзе А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лабадзе А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:        подпись

Копия верна. Судья                        Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 12-42/2017