Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-391/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-381/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г.                                     с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего                         судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре                                Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения № 8579 к Шапошникову Владимиру Федоровичу и Бабенко Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения <номер> (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между Банком и Шапошниковым В.Ф. заключен кредитный договор <номер> на сумму 398000 руб. под 20,4 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение указанного кредитного договора <дата> был заключен договор поручительства <номер> с Бабенко С.Ф. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Шапошникову В.Ф. сумму кредита. Однако заемщик в течение срока действия кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита, а с <дата> прекратил исполнять условия договора. <дата> Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, также предложено расторгнуть кредитный договор. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 298035,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221428,14 руб., просроченные проценты – 64349,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7171,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 5086,92 руб. Банк просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно с Шапошникова В.Ф., Бабенко С.Ф. задолженность по кредитному договору <номер> в размере 298035,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12180,36 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шапошников В.Ф. в судебном заседании исковые требования Банка признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине отсутствия денежных средств, в связи с систематической задержкой заработной платы и дальнейшей ликвидацией предприятия.

Ответчик Бабенко С.Ф. в судебном заседании исковые требования истца признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения <номер> и Шапошниковым В.Ф. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить Шапошникову В.Ф. кредит в сумме 398000 рублей под 20,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между Банком и Бабенко С.Ф. был заключен договор поручительства <номер> от <дата> согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Шапошниковым В.Ф. обязательств по кредитному договору.

В нарушение п.п. 4.1.,4.2 кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель Бабенко С.Ф. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <дата> включительно.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у Банка возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Как подтверждается материалами дела, <дата> Банком направлено заемщику и поручителю требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 298035,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221428,14 руб., просроченные проценты – 64349,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7171,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 5086,92 руб.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с <дата>.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и направил ответчику требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями <номер> и <номер> от <дата> и <дата> соответственно, при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и не имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 12180,36 руб.

В связи с тем, что исковые требования Банка к ответчикам полностью удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12180,36 руб. должны быть взысканы солидарно с Шапошникова В.Ф. и Бабенко С.Ф.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12180,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения <номер> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между открытым акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения <номер> и Шапошниковым Владимиром Федоровичем.

Взыскать солидарно с Шапошникова Владимира Федоровича, Бабенко Светланы Федоровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 298035 (двести девяносто восемь тысяч тридцать пять) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 36 копеек, всего взыскать 310216 (триста десять тысяч двести шестнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                      С.И. Метёлкин