Решение по делу № 2-4322/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-4322/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                    26 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                     Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца             ФИО4

представителя ответчика                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

установил

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.03.2014г. в сумме <данные изъяты> 19 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины указав, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от 31.03.2014г., обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Стандарт АМ» по договору об открытии кредитной линии № от 31.03.2014г. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, а со стороны ООО «Стандарт АМ», поручителя ФИО1 обязательства не исполняются. В связи с этим в адрес ООО «Стандарт АМ» и ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2015, <данные изъяты> – неустойку по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2015, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2015, <данные изъяты> – неустойку по просроченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2015, судебные расходы на госпошлину <данные изъяты>

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя для участия в судебном заседании.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стандарт АМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в связи со следующим.

Между ООО «Стандарт АМ» (далее – Заёмщик) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Истец, Банк) заключен договор № об открытии кредитной линии от 31.03.2014г. (далее – Договор об открытии кредитной линии, Кредитный договор) по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по графику, а так же уплатить проценты за пользование Кредитом.

Пунктом 1.4. Договора об открытии кредитной линии определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Пунктом 1.3.2 Договора об открытии кредитной линии установлена комиссия за обслуживание Кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу), начисляемая в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование Кредитом, установленному п. 4.1 Договора об открытии кредитной линии.

Согласно приложению № к кредитному договору «График погашения (возврата) Кредита (основного долг)» к договору № об открытии кредитной линии от 31.03.2014г. Заемщик обязался возвратить сумму кредита в следующие сроки: не позднее 15.07.2015г. - <данные изъяты>; не позднее 15.10.2015г. - <данные изъяты>; не позднее 15.01.2016г. - <данные изъяты>; не позднее 25.03.2016г. - <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в совокупности является (пункт 6.2. Кредитного договора):

поручительство физического лица по договору поручительства физического лица № от 31.03.2014г., заключенный с ФИО1,

поручительство юридического лица по договору поручительства юридического лица № от 31.03.2014г., заключенный с ООО «Авто ГРОСС»,

поручительство юридического лица по договору поручительства юридического лица № от 31.03.2014г., заключенный с ООО «С-АРТ моторс»,

поручительство физического лица по договору № от 31.03.2014г., заключенный между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО7,

залог товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте № от 31.03.2014г., заключённый между Банком и ООО «Стандарт АМ»,

залог транспортных средств по Договору о залоге транспортных средств № от 31.03.2014г., заключённый между Банком и ООО «Стандарт АМ»,

залог транспортных средства по договору о залоге транспортных средств № от 31.03.2014г., заключенный с ФИО8,

залог транспортных средства по договору о залоге транспортных средств № от 31.03.2014г., заключенный с ФИО9,

залог транспортных средства по договору о залоге транспортных средств № от 31.03.2014г., заключенный с ООО «Авто ГРОСС»,

залог оборудования по договору о залоге оборудования № от 31.03.2014г., заключённый между Банком и ООО «Стандарт АМ»,

залог оборудования по договору о залоге оборудования № от 31.03.2014г., заключенный с ООО «Авто ГРОСС»,

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем в материалы дела представлен банковский ордер № от 31.03.2014г.

Заемщик свои обязательств по договору не исполняет, чем допущено нарушение условий п. 4.2.1. кредитного договора в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности.

Согласно п. 4.8. кредитного договора, срок возврата кредита и начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном взыскании, считается вновь установленными сторонами сроком возврата кредита, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную договором.

По условиям Договора об открытии кредитной линии заемщику направлено требование о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору исх. № от 01.12.2014г. в срок до 08.12.2014г.

В установленный требованием срок, Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По настоящему делу требования предъявлены только к поручителю ФИО1, как к солидарному должнику.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1., 2.2. Договоров поручительства, установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком; При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Следовательно, поручитель солидарно отвечает за Должника в том же объеме что и сам Должник.

Ответчику так же направлялось требование о досрочном возврате кредита № 02.12.2014г., которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на 10.02.2015г. составляет <данные изъяты> 19 копеек, в том числе:

<данные изъяты> – основной долг по кредиту;

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2014г. по 10.02.2015г.,

<данные изъяты> – неустойка по процентам за период с 01.10.2014г. по 10.02.2015г.,

<данные изъяты> – комиссии за обслуживание кредитной линии за период с 21.08.2014г. по 10.12.2015г.,

<данные изъяты> неустойка по просроченной комиссии с 01.10.2014г. по 10.02.2015г.

Наличие задолженности по кредитному договору в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик сумму, указанную в иске не оспаривает, контррасчет суммы долга не представил.

В соответствие со ст.56ГПК РФ документов, подтверждающих возврат денежных средств, указанных в иске, ответчик не представил.

Суд, в связи с вышеизложенном соглашается с расчетом, представленным истцом, считая его арифметически верным.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии судебных актов, вступивших в законную силу, устанавливающих размер задолженности Заемщика и иных поручителей по договору об открытии кредитной линии № от 31.03.2014г., в том числе: Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015г. по делу № А07-22850/2014 о включении в реестр требований кредиторов, которым Истец включен в реестр требований кредиторов ООО «Стандарт АМ» на сумму <данные изъяты>; Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 24.02.2015г. по делу № А07-25975/2014 о взыскании кредитной задолженности с поручителя – ООО «С-АРТ Моторс» и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-3910/2015от 25.05.2015г. по тому же делу; Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015г. по делу № А07-25974/2014 и Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу об исправлении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным.

Помимо процентов, истцом заявлено также требование о взыскании комиссии за обслуживание кредитной линии, установленной пунктом 1.3.2 Договора об открытии кредитной линии. Комиссия за обслуживание Кредита установлена в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу), начисляемая в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование Кредитом, установленному п. 4.1 Договора об открытии кредитной линии.

Требование об уплате данной комиссии так же подлежит удовлетворению, поскольку она определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, и, по мнению суда, указанная комиссия связана с договоренностью сторон о плате за кредит, являясь законной комиссией.

Учитывая, что воля сторон договора об открытии кредитной линии была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор об открытии кредитной линии, отсутствует, данное условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредитной линии не может быть признано недействительным.

Обоснованность начисления данной комиссии подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по требованиям к заемщику и другим поручителям, а поручитель отвечает в том же объеме что и должник.

Следовательно, начисление комиссии за обслуживание кредитной линии является правомерным, расчет комиссии судом проверен, признан верным.

При этом, в отношении ответчика не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку кредит, под который поручился ответчик, был связан с экономической деятельностью.

Также подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с ответчика сумм штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам - неустоек по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Пунктом 7.1 Договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет сумм штрафных санкций судом проверен, произведен верно. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, заявление о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Обстоятельств влекущих прекращение поручительства в соответствие со статьей 367 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, адрес местонахождения: 450008, г. Уфа, <адрес>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 31.03.2014г. в сумме 26002920,19 копеек, в том числе:

<данные изъяты> – основной долг по кредиту;

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2014г. по 10.02.2015г.,

<данные изъяты> – неустойка по процентам за период с 01.10.2014г. по 10.02.2015г.,

<данные изъяты> – комиссии за обслуживание кредитной линии за период с 21.08.2014г. по 10.02.2015г.,

<данные изъяты> неустойка по просроченной комиссии с 01.10.2014г. по 10.02.2015г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, адрес местонахождения: 450008, г. Уфа, <адрес>) уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.