Решение по делу № 2-3275/2019 ~ М-2915/2019 от 23.09.2019

Дело № 2 – 3275/2019

УИД 54RS0004-01-2019-003528-29     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                               г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                         Бочарове А.А.

помощнике судье                                Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» обратилось в суд с иском к ФИО, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 76 156 руб. 29 коп. и пени в размере 7 464 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Государственной инспекции №/Л/244 от ДД.ММ.ГГГГ) Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУБ» был определен владельцем счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>. Исполнителем жилищно-коммунальных услуг является ООО «КУБ». В адрес ответчика за период управления е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлялись счет - квитанции на оплату жилищных услуг, коммунальных услуг и пени. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязанность но оплате жилищных услуг, коммунальных услуг, капитальному ремонту и пени должником не исполнено. Задолженность ответчика за жилищные услуги, коммунальные услуги, капитальный ремонт и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 620 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду возражений относительно его исполнения. (л.д. 4-5)

Представитель истца ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет (л.д. 59-60), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 64-65) и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) находится в управлении ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - Приказ Государственной инспекции №/Л/244 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из ЕГРН (л.д. 8-10) и свидетельства о государственной регистрации права следует, что помещения № расположенные в жилом <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к содержанию перечисленных норм, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и находящихся на обслуживании ООО «Коммунальные услуги и благоустройства», ответчик одновременно является собственником общего имущества данного жилого дома и в силу ст. 210 ГК РФ и несет бремя его содержания.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого здания многоквартирного дома в целом.

Из материалов дело следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по указанному адресу, управление было передано ООО «Коммунальные услуги и благоустройство».

Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26-27) ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» определено владельцем счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено содержание договора управления многоквартирным домом (л.д. 39-42) с ООО «Коммунальные услуги и благоустройство», предметом которого является, в том числе, осуществление управления общим имуществом и т.д.

Из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон следует, что договор управления направлялся истцом ответчику для ознакомления и подписания, однако ответчиком договор не подписан.

Проанализировав указанные обстоятельства и руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд полагает, что собственник нежилого помещения, расположенного в здании индивидуального жилого дома, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией.

Суд усматривает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по предоставлению услуг по эксплуатации общего имущества.

Поскольку стоимость предоставления услуг такого рода законом не регламентирована, суд полагает, что в рассматриваемом споре подлежит применению цена такой услуги, рассчитанная для всех остальных собственников жилых помещений в доме одинаково.

Из представленных документов следует, что ООО «КУБ» осуществляло услуги по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, также организовывало обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений.

Из представленных счетов на оплату и расчета суммы задолженности (л.д. 12-21), следует, что ФИО предоставлялись услуги по управлению общим имуществом в здании МКД по адресу: <адрес>, за которые производились начисления в соответствии с тарифами, принятыми общим собранием собственников, однако, данные услуги не были оплачены ФИО в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Таким образом, задолженность ФИО за услуги ООО «КУБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 156 руб. 29 коп., следовательно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за спорный период в размере 7 464 руб. 58 коп., что и подлежит взысканию.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. 62 коп. (л.д. 7, 45 – платежные поручения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 156 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 464 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 708 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 329 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.