Решение по делу № 2-1047/2016 от 16.02.2016

дело № 2-1047/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Серпухов, Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сальниковой Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сальниковой Е.В. сумму задолженности по банковской карте <номер> за период с 11.05.2015 года по 07.12.2015 года в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2012г. Сальникова Е.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Держателю была выдана кредитная карта <номер>. В результате неисполнения держателем п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме <...>. В соответствии с п.4.1.5. Условий, держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. До настоящего времени держателем указанная сумма не возвращена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сальникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, Сальникова Е.В. фактически проживает по <адрес>, зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации и фактического жительства ответчика, указанные в заявлении на предоставление кредита, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Сальникова Е.В. на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России 21.12.2012 года в ОАО «Сбербанк России» получила кредитную карту <...> с лимитом кредита <...>, процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в тарифах Сбербанка (л.д. 8-14). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п. 3.2. условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет кредита и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определённых тарифами Сбербанка. Сбербанк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей с заемщика взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентов ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.2 условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.3 условий для отражения операций, проводимых в соответствии с данными условиями, банк открывает держателю банковской карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудного счета) держателя карты.

Согласно п. 3.4 условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет эта операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательства платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Согласно п. 3.6 условий держатель банковской карты обязан осуществить частичное (оплату суммы обязательного платежа) или полное (оплату суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем банковской карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель банковской карты согласно п. 4.1.5 условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п. 5.2.5 условий при нарушении держателем банковской карты данных условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя карты, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возврата карты в банк.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Сальниковой Е.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетами по кредитной карте. В связи с этим за ответчиком за период с 11.05.2015 года по 07.12.2015 года образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка <...> (л.д.15-17).

Банком в адрес ответчика 07.11.2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18-20). Несмотря на это, задолженность до настоящего времени <...> не погашена.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, если в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетами, которые ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными, как составленные в соответствии с условиями договора, составленного между сторонами по делу.

Таким образом, заявленный банком иск о взыскании с Сальниковой Е.В. является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом. Требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме <...>, просроченных процентов в сумме <...>, неустойки в сумме <...>, соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 330 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой Е.В., <дата> рождения, уроженки <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <номер> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.