Решение по делу № 9-44/2018 ~ М-292/2018 от 23.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                                 26 марта 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., изучив исковое заявление Боталовой М.С. к Калину М.Д. об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Боталовой М.С. обратилась в суд с иском к Калину М.Д. об индексации присужденных денежных сумм, присужденных согласно приговору Суда ________________ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ________________ от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя. Истец просит взыскать с ответчика в общей сумме ________________ руб.

Изучив представленное заявление, суд находит его подлежащим возврату лицу его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Боталова М.С. в качестве места жительства ответчика указывает исправительное учреждение, в котором он в настоящее время отбывает наказание в связи с осуждением к лишению свободы - ________________

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Аналогичные предписания о том, что место отбывания лицом наказания является местом его пребывания, а не местом его жительства, следуют из положений статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Выводы суда также подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 24.09.2013 года N 1356-О, а также в Определении от 21 декабря 2011 г. N 1765-О-О, согласно которых непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного не отменяет и не влечет ограничения его процессуального права на судебную защиту.

Обращаясь в Губахинский городской суд иском к ответчику, истец реализовала принадлежащее ей право обращения в суд по последнему известному фактическому месту жительства ответчика Калина М.Д.

Вместе с тем, как установлено вступившим в силу приговором Суда ________________ от ДД.ММ.ГГГГ, которым названный ответчик был осужден, место его регистрации было не установлено (без определенного места жительства), в тоже время из текста приговора следует, что Калин М.Д. совершил преступление на территории <адрес>, там же и проживал на момент осуждения.

Поскольку сведения об известном месте жительства ответчика Калина М.Д. на территории городского округа г. Губаха на момент осуждения в деле отсутствуют, у суда не имеется оснований для вывода о том, что последним известным до осуждения местом жительства Калина М.Д. является территория, относящаяся к юрисдикции Губахинского городского суда.

При таких обстоятельствах, истец имеет право обратиться с настоящим иском в ________________ суд (<адрес>).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Следовательно, исковое заявление подлежит возврату Боталовой М.С. со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Боталовой М.С. к Калину М.Д. об индексации присужденных денежных сумм.

Разъяснить Боталовой М.С. , что с настоящим иском она вправе обратиться в ________________ суд (<адрес>) с соблюдением вышеперечисленных требований законодательства.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                         И.А. Мухтарова