Решение по делу № 22-6962/2014 от 11.09.2014

Судья Меледин В.В.

Дело №22-6962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зеленина Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года, которым

Зеленину Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 23 мая 2008 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к восьми годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Зеленин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы указывая, что отбыл для этого необходимый срок, положительно характеризуется, исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленин Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что за время отбывания наказания он добросовестно относился к труду, за что неоднократно поощрялся, выплачивал иск до того времени, пока потерпевшая не умерла, администрация колонии его ходатайство поддержала. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым оснований не имеется.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, при которых возможно условно-досрочное освобождение, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Зеленина Д.В. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Свое решение суд мотивировал, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Частичное погашение иска Зелениным Д.В. несомненно его положительно характеризует, однако не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопреки доводам жалобы, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддерживала, ни при его подаче, ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года в отношении Зеленина Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: