Решение по делу № 1-33/2015 от 22.01.2015

Дело №1-33/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 13 марта 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Егошиной Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н., защиты – адвоката Павлова И.В., подсудимого Щелканина А.Н., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щелканина А.Н.,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Щелканин А.Н. причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Щелканин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <адрес>, учинил с ФИО7, держащей в правой руке нож, скандал из-за того, что последняя сделала ему замечание по поводу шума в коридоре. В ходе конфликта Щелканин А.Н., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе продолжаемой ссоры и потасовки с ФИО7, попытался перехватить нож из ее правой руки, при этом, по неосторожности нанес ранение данным ножом в живот ФИО7, причинив последней проникающее колото-резанное ранение живота слева, ранение тонкой кишки, гемоперитонеум, которые являются опасными для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Щелканин А.Н. с обвинением, предъявленным органом предварительного следствия, согласился частично, пояснив, что в общежитие по <адрес> он пришел вместе с ФИО9 и ФИО10 к своей знакомой по имени Эльвира. Перед этим все втроем употребили спиртное. В комнату к Эльвире они стучались около 10 минут, но им никто не открывал дверь. Из соседней комнаты, расположенной напротив, вышла потерпевшая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала кричать на них, оскорбляя нецензурной бранью. У нее в правой руке был кухонный нож. Он также стал кричать на ФИО7 и подошел к ней. Потерпевшая стала размахивать руками. Он поймал ее руку с ножом и попытался вывернуть его из ее руки. В этот момент потерпевшая пыталась освободить руку, и нож случайно попал ей в живот. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 у него не было, так как удар ножом был нанесен по неосторожности, в ходе потасовки, когда пытался отобрать у потерпевшей нож. Признает вину в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью, в содеянном раскаивается. В счет возмещения причиненного вреда он передал потерпевшей 20000 рублей. Однако ФИО7 продолжала с него требовать еще деньги, угрожая тем, что она поменяет свои первоначальные показания и его посадят. Данный разговор с потерпевшей проходил по сотовому телефону, и он его записал. В последующем, так как он не заплатил деньги, ФИО7 поменяла свои первоначальные показания, указав, что кухонный нож он взял у нее в комнате.

Вина подсудимого в совершении преступления, установленного в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

При проверке показаний на месте, которая проводилась с участием эксперта, Щелканин А.Н. показал, как перед ним размахивала ножом ФИО7, и как он поймал ее руку с ножом, пытаясь двумя руками вывернуть нож из руки потерпевшей, случайно попал ножом ФИО7 в живот (т.1 л.д.173-179).

В явке с повинной Щелканин А.Н. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии на ул.Ленина у него произошел конфликт с тетей В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала на него кидаться с ножом. Он схватил ее за руки, и между ними началась борьба, в ходе которой она поранилась. После чего, вызвали скорую помощь (т.1 л.д.30).

Заключением эксперта № у ФИО7 зафиксировано: проникающее колото-резанное ранение живота слева, ранение тонкой кишки, гемоперитонеум. Эти телесные повреждения образовались в результате однократного воздействия острого предмета ДД.ММ.ГГГГ года. Образование вышеуказанных телесных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.72-73).

В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 140-141), из которых следует, что после распития спиртного в квартире ФИО9, он, Щелканин А.Н. и Михаил пошли в гости к ФИО8, проживающей в общежитии, расположенном в <адрес>. Находясь в общем коридоре, они стали стучать в квартиру Эльвиры, но им никто не открывал дверь. На их стук из соседней комнаты вышла соседка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала кричать на них по поводу того, что они шумят. В руках у нее был кухонный нож. Он и ФИО9 вышли на площадку, а Щелканин А.Н. остался в общем коридоре разбираться с этой женщиной. Что там происходило между ними, не знает. Ждать А. они не стали, ушли по домам. В этот же день, видел Щелканина А.Н., который пояснил ему, что он случайно порезал эту женщину, после чего, вызвал скорую помощь и ушел.

Свидетель ФИО9 показал, что, находясь в общежитии, он, Щелканин А.Н. и ФИО10 стучались в дверь к своей знакомой Эльвире. На их стук из соседней комнаты вышла тетя Валя. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руке у нее был нож. Тетя Валя стала кричать, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Он и Данила вышли на площадку, а А. остался с тетей Валей. Что произошло между ними, не знает, так как ушел домой.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе.

Из оглашенных показаний следует, что, когда тетя Валя вышла из своей комнаты, у нее в руках никакого ножа он не видел.

Изменение показаний в данной части ФИО9 объяснил тем, что первоначально, при первом своем допросе, он пояснял следователю, что нож в руках у тети Вали видел, то есть давал такие же показания, как в судебном заседании. При повторном допросе он дал иные показания, так как об этом его попросил следователь, и он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО11 показала, что она дополнительно допрашивала в качестве свидетеля ФИО9. Все показания записывались с его слов, она его ни о чем не просила, признаков алкогольного опьянения у него не было. По окончанию допроса ФИО9 прочитал протокол, согласившись с показаниями, подписал его. Какая необходимость была проводить дополнительный допрос данного свидетеля, ФИО11 пояснить суду не смогла.

Принимая во внимание, что показания свидетеля ФИО9 в части того, что потерпевшая ФИО7 вышла из своей комнаты с ножом в руке согласуются с его первичными показаниями, показаниями подсудимого и свидетеля ФИО10, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд в основу приговора берет показания ФИО9, данные им в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ее соседке ФИО8 пришли трое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и стали громко стучать в дверь Эльвиры. Она вышла из своей комнаты, сделала парням замечание и попросила их выйти из общего коридора. Двое вышли, а Щелканин А.Н. остался. Между ними произошел конфликт, они обзывали друг друга. После чего, она зашла к себе в комнату. За ней зашел подсудимый. Она стала выгонять его из комнаты. В какой-то момент Щелканин А.Н. взял кухонный нож, который находился в подставке, стоящей на ящике-пенале возле входной двери, и нанес им один удар ей в живот. Никакого ножа у нее в руках не было. Она почувствовала боль и увидела кровь. Потом села в кресло. Подсудимый вызвал скорую помощь и ее отвезли в больницу. К ней приходил Щелканин А.Н., передал 20000 рублей на лекарства, также он приносил фрукты.

При проверке показаний на месте, которая проходила с участием эксперта, ФИО7 показала, где Щелканин А.Н. в ее комнате взял кухонный нож, и как он нанес данным ножом ей удар в живот (т.1л.д.166-172).

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109-113).

Из оглашенных показаний следует, что перед выходом в общий коридор, где в это время находился Щелканин А.Н. с друзьями, она резала хлеб, и кухонный нож был у нее в правой руке. Она вышла в общий коридор и стала выгонять парней. Двое ушли, а А. остался, он был сильно пьян. Она подошла к нему ближе и стала ругать, размахивая руками, велела ему уходить. Щелканин А.Н. видимо решил, что она ему угрожает ножом, схватил ее за правую руку, в которой был нож. Она стала вырывать руку. В ходе борьбы А. стал дергать ее руку вперед и назад, пытаясь отобрать у нее нож. В очередной раз, когда он дернул руку вперед, а потом резко назад на нее, клинок ножа воткнулся ей в живот. Считает, что Щелканин А.Н. хотел забрать у нее нож, но в результате борьбы, по неосторожности, ножом нанес ранение ей в живот.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО7 не подтвердила, пояснив, что в момент допроса она плохо себя чувствовала, также ей было жаль подсудимого, которого могли арестовать. Кроме того, протокол допроса она не читала, подписав его. В дальнейшем стала говорить правду.

Суд, проанализировав протокол допроса потерпевшей в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что ФИО7 давала показания и отвечала на вопросы дознавателя в соответствии с их смысловым содержанием. По окончанию допроса никаких заявлений или замечаний от потерпевшей не поступало, в том числе, и на состояние здоровья, о чем свидетельствуют ее подписи в данном протоколе.

Свидетель ФИО12 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ допрашивала в качестве потерпевшей ФИО7 по месту ее жительства. На состояние здоровья ФИО7 не жаловалась. Все показания записывались с ее слов. По окончанию допроса потерпевшая прочитала протокол, согласившись с его содержанием, подписала.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов, находясь в общем коридоре <адрес>, по неосторожности причинил ей ножевое ранение.

Из расписки ФИО7 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ получила от Щелканина А.Н. 20000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда (т.1 л.д.67).

Согласно протоколу выемки Щелканин А.Н. добровольно выдал следователю сотовый телефон «<данные изъяты>» с аудиозаписями его разговоров с ФИО7, которые были скопированы на CD-диск (т.1 л.д.239-241).

В судебном заседании были прослушаны фонограммы, находящиеся на CD-диске, из которых следует, что ФИО7 при разговоре с подсудимым сообщает ему, что если он не заплатит ей еще денег, то она поменяет свои показания, и его лишат свободы.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый подтвердили, что голоса на прослушиваемых фонограммах, принадлежат им.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что первоначально в своих показаниях потерпевшая ФИО7 поясняла, что она вышла в коридор с ножом в руке, и ножевое ранение в живот Щелканин А.Н. нанес ей по неосторожности во время потасовки, когда он пытался отобрать у нее данный нож.

Данные показания ФИО7 согласуются: с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности парня по имени А., где она также указывает, что Щелканин А.Н. по неосторожности причинил ей ножевое ранение; с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, взятых судом в основу приговора, а также показаниями подсудимого, который на всем протяжении предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что нож находился в руке потерпевшей, и ножевое ранение ФИО7 им было причинено по неосторожности во время потасовки, когда он пытался выхватить у нее данный нож.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания ФИО7, данные ей первоначально в ходе предварительного следствия. Дальнейшее изменение потерпевшей показаний, суд расценивает, как желание получить деньги от подсудимого, что подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров ФИО7 и Щелканина А.Н..

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО7 зафиксировано: проникающее колото-резанное ранение живота слева, ранение тонкой кишки, гемоперитонеум. Образование вышеуказанного колото-резанного ранения возможно как при обстоятельствах, указанных ФИО7 (при проверке показаний на месте), так и при обстоятельствах, указанных Щелканиным А.Н. (при проверке показаний на месте), вследствие того, что механизм образования повреждения в обоих случаях одинаков, и локализация повреждения в обоих случаях указана верно (т.1 л.д.229-232).

Таким образом, данное экспертное заключение не опровергает показаний подсудимого в части того, что ножевое ранение ФИО7 было причинено по неосторожности при обстоятельствах, которые он указал.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестнице второго этажа общежития встретил Щелканина А.Н. с ножом в руке. Он спросил у А.: «Зачем он ходит с ножом?» Подсудимый ему ничего не ответил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним спустился к подъезду, где забрал у Щелканина А.Н. нож и выкинул в мусорный бак. Потом ушел домой.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что именно Щелканин А.Н. в ходе потасовки, пытаясь отобрать нож у потерпевшей, по неосторожности причинил ФИО7 ножевое ранение в области живота, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

Представитель государственного обвинения просил суд действия Щелканина А.Н. квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ, изменив ранее предъявленное обвинение.

Суд, руководствуясь, принципом состязательности, принимает частичное изменение обвинения представителем государственного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, установленного в ходе судебного следствия, доказана полностью, и квалифицирует действия Щелканина А.Н. по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Щелканину А.Н. следует назначить в виде ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказаний, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как от подсудимого имеется явка с повинной.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным условное осуждение по приговору Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щелканина А.Н. сохранить.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Щелканину А.Н. выплачены процессуальные издержки в сумме 7150 рублей (т.2 л.д.37).

В соответствие со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Щелканина А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щелканина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» РМЭ без согласия уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов.

В течение назначенного срока ограничения свободы Щелканин А.Н. обязан один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Щелканину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-диск с аудиозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Щелканина А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7150 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А.Бакуркин