Решение по делу № 2-5820/2016 от 12.04.2016

                                        Дело № 2-5820/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                 город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

    при секретаре судебного заседания А.А. Зиннатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысова Р.В. к Феоктистову Т.В. о взыскании долга и судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Лысов Р.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Феоктистову Т.В. (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходов на составление процессуальных документов в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды строительного оборудования от 12 октября 2013 года и не в полном объеме выплатил истцу предусмотренную договором арендную плату.

В судебном заседании истец Лысов Р.В. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Феоктистов Т.В. исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить пени на основании статьи 333 ГК РФ, не оспаривает заключение договора аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 12 октября 2013 года, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду следующие строительные сооружения: раму с лестницей, раму без лестницы, связь, диагональ.

Срок аренды установлен с 12 октября 2013 года по 12 октября 2014 года (пункт 5.1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в размере 1 215 рублей в неделю (пункт 1.3)

Арендатор обязан 12 числа каждого последующего месяца вносить арендную плату в размере, оговоренном п. 1.3 договора.

Также при заключении договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 1% от стоимости арендуемого оборудования (пункт 3.2).

Факт принятия ответчиком данных сооружений подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 12 октября 2013 года.

Арендная плата ответчиком оплачена за четыре месяца, что не оспаривается истцом и ответчиком.

Претензия, направленная ответчику, с требованием вернуть арендуемое оборудование и оплатить сумму долга по арендным платежам в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

После обращения истца с заявлением в правоохранительные органы ответчик осуществил выплату долга в размере 10 000 рублей и вернул истцу арендуемое оборудование.

Поскольку ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от исполнения обязательств по оплате арендной платы, не представлены, сумма долга по арендной плате не оспорена, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем в силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по оплате арендной платы, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и равна сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих их соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая степень сложности и обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за составление искового заявления 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей, исходя из суммы иска (долга) в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Феоктистова Т.В. в пользу Лысова Р.В. долг по арендной плате в размере 50 000 рублей, пени (неустойку) в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы на составление процессуальных документов в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения через Советский районный суд города Казани.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2016 года, судья