Решение по делу № 22К-1130/2014 от 13.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кияшко Л.В.

при секретаре Хизетль С.Р.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

Адвоката Ломака С.И.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому С. <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен> на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 9 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., изложившей обстоятельства дела, обвиняемого С., адвоката Ломака С.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление отменить, мнение прокурора Барзенцова К.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе С. высказывает несогласие с обжалуемым постановлением и полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и просит его отменить. Считает, что суд первой инстанции, не учел, что в отношении него уже проведены все необходимые следственные действия. Более того, в ходатайстве следователя были указаны основания продления срока содержания под стражей ранее указанные при продлении ему срока содержания под стражей 31.12.2013 года. Считает, что продление срока содержания под стражей С. носит чисто формальный характер и у суда были все основания отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Кропоткинского городского суда от 7 февраля 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 9 марта 2014 года включительно.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

9 апреля 2013 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

11.04.2013 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

21.06.2013 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 228 УК РФ.

Уголовные дела в отношении С. соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 13237032.

31.12.2013 года Кропоткинским городским судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемого С. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 09.02.2014 года.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд учитывал, что С. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких и оставаясь на свободе, сможет оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства.

Обстоятельства, при которых С. избиралась мера пресечения, не изменились и суд не усмотрел оснований для избрания ему иной меры пресечения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Срок содержания под стражей С. продлен в соответствии с требованиями ст.108-109 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом допущено не было.

В настоящее время вопреки доводам апелляционной жалобы, основания избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. не отпали.

Суд первой инстанции при принятия решения учитывал, что С. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких.

Обстоятельства, при которых С. избиралась мера пресечения, не изменились и суд не усматривает оснований для избрания ему иной меры пресечения.

Из материалов дела следует, что С. в силу своих должностных обязанностей обладал властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, чем может воспользоваться, оставаясь на свободе, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства.

Опасаясь, уголовной ответственности С. может воспользоваться личными связями, скрыться от суда и следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы С. изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции подошел формально к решению вопроса о продлении ему срока содержания под стражей и что у суда были все основания отказать в удовлетворении ходатайства следователя, суд считает не состоятельными.

Суду апелляционной инстанции не представлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, доказательств того, что у С. имеются тяжелые заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, перечень которых предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении С. по доводам апелляционной жалобы С.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей С. является обоснованным.

Такой вывод суда основан на материалах уголовного дела, исследованного в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Нарушений принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей С. <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен> на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.