Решение по делу № 2а-8296/2018 ~ М-7678/2018 от 08.08.2018

Дело № 2а-8296/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                                 17 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гаврильева Андрея Ивановича к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по РС (Я) Романовой Евдокии Николаевне об обжаловании действий,

установил:

Гаврильев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указал, что является должником по исполнительному производству, по которому в отношении него применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания 50% от заработной платы. Кроме того, 13 июля 2018 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что административный истец считает действия судебного пристава незаконными, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, установить размер взыскания на заработную плату Гаврильева А.И. в размере 25%, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 июля 2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Павлова Т.Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Романова Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, в части снижения размера удержания из доходов административного истца полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Дампилова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в исполнительном производстве адресу.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что в производстве ЯГОСП УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство в отношении Гаврильева А.И. в пользу Дампиловой С.Г. на общую сумму 12 378 024 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем 06 августа 2018 г. 03 июля 2018 г. у Гаврильева А.И. административным ответчиком было отобрано объяснение и вручено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона установлено, что в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

В соответствии с требованиями ч.2 ст.99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, 30 июля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Романовой Е.Н. обращено взыскание на доходы Гаврильева А.И. в размере 50%.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, оспариваемым постановлением от 13 июля 2018 г. судебного пристава-исполнителя с Гаврильева А.И. взыскан исполнительский сбор в размере 866 461,68 руб. в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному документу в срок, установленный для добровольного исполнения, административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника и взыскание исполнительского сбора были применены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках действующего законодательства, произведены для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания оспариваемых постановлений незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что заработная плата для административного истца является единственным источником дохода, он имеет кредитные обязательства перед другими банками.

Принимая во внимание величину прожиточного минимума по Республике Саха (Якутия), расценивая обстоятельства, приведенные в административном иске, как затрудняющие исполнение судебного постановления путем 50% удержаний из заработной платы должника, не способствующие поддержанию достойных условий его жизни, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 25%.

При установленных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №78262/18/14037-░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 25%.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░

___