Решение по делу № 22К-48/2020 (22К-2651/2019;) от 23.12.2019

судья Хамидов М.Ш. дело 22-2651-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Магомедова А.И.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Абачараева Г.М.,

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 постановление Кизилюртовского городского суда от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступления ФИО2, его защитника – адвоката Абачараева Г.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Магомедова А.И., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО2 Р.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, с требованием обязать признать незаконным бездействие следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан Тангатарова А.А., выразившегоя в неисполнении решения Кизилюртовского городского суда от 11 октября 2019 года, которым удовлетворена его ранее поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба.

Постановлением Кизилюртовского городского суда от 11 ноября 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 Р.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что обжалуемое постановление не может являться предметом проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалованное постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления, в том числе, органа дознания, а равно иные действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителя, судья первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, как следует из текста жалобы, поданной Саидовым Р.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует бездействие следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан Тангатарова А.А., выразившегося в неисполнении решения Кизилюртовского городского суда от 11 октября 2019 года, которым удовлетворена его ранее поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования нельзя признать обоснованным.

В связи с изложенным, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов по жалобе в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Кизилюртовского городского суда от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал судебного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Магомедов